Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 12АП-1608/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

06 марта 2017 г.

Дело N А12-46891/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод стеновых материалов" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2016 года по делу N А12-46891/2016, принятое судьей Е.С. Пятерниной,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", Волгоградская область, г. Камышин, (ИНН: 3436107396; ОГРН: 1043400604862)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод стеновых материалов", Волгоградская область, г. Камышин, (ИНН: 3453002379; ОГРН: 1143453001108),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Кушпетюк Я.Н. и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Завод стеновых материалов", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод стеновых материалов" (далее - ООО "ЗСМ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 67495 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8920 рублей.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное заявление об уточнении требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере в размере 62201,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8920,55 рублей. Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2016 года по делу N А12-46891/2016 исковые требования удовлетворены: с ООО "ЗСМ" в пользу ООО "Перспектива" взыскана задолженность в размере 62201,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8920,55 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

ООО "ЗСМ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30 декабря 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым взыскать долг в размере 4430 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: в адрес ответчика направлено исковое заявление, оформленное ненадлежащим образом: не подписи истца, расчет задолженности не приложен; ответчик признает задолженность только по актам выполненных работ, подписанных генеральным директором.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Перспектива" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности явки его представителя в суд. Кроме того, суд считает, что апелляционная жалоба может быть рассмотрена судом по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и (заказчик) заключены следующие договора:

- на период работы с 01.01.2011 по 31.12.2013 договор "На выполнение работ по обслуживанию программных продуктов "1С: Предприятие" N 15/2011 от 01.01.2011 (далее - договор 1). Согласно пункту 6.1, 6.3 Договор 1 заключен на период с 01.01.11 по 31.12.2011, и в случае, если по окончании срока действия договора, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на неопределенный срок;

- на период работы с 01.01.2014 по 31.12.2014 договор "На выполнение работ по обслуживанию программных продуктов "1С: Предприятие" N 47/2014 от 01.01.2014 (далее - договор 2);

- на период работы с 01.01.2015 по 31.12.2015 договор "На выполнение работ по обслуживанию программных продуктов "1С: Предприятие" N 199/2014 от 25.11.2014 (далее - договор 3).

- на период работы с 01.01.2016 по настоящее время договор "На выполнение работ по обслуживанию программных продуктов "1С: Предприятие" N 354/2016 от 26.01.2016 (далее договор 4).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров N 1, 2, 3, 4 исполнитель обязался производить работы по обслуживанию конфигурации "1 С: Зарплата и управление персоналом" и "1 С: Бухгалтерия 8, Проф, а заказчик обязался принять услуги и оплатить.

Ответчик договорные обязательства по оплате задолженности не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что наличие задолженности ответчика перед истцом по договорам на оказание услуг 62201,50 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений по качеству, объёмам и стоимости оказанных услуг и скреплёнными печатями организаций.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подписании актов выполненных работ со стороны ответчика неуполномоченным лицом (главным бухгалтером) подлежат судом отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 и статьёй 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица вправе создавать филиалы и открывать представительства вне места нахождения юридического лица. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Спорные акты приёмки содержит сведения о наименовании оказанных услуг, об их объёме и стоимости, подписаны генеральным директором и главным бухгалтером.

На основании пунктов 3.5.1 договоров акт подписывается со стороны исполнителем директором, а со стороны заказчика директором и/или руководителем предприятия или в его отсутствие - главным бухгалтером заказчика.

В соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенных сторонами договоров подлежат буквальному толкованию.

На актах о приемке выполненных работ проставлены печати ООО "ЗСМ".

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на договоре, актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Подлинность печати на оспариваемом акте в суде ответчиком не опровергнута.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов N 414 по состоянию на 05.12.2014, подписанный обеими сторонами. Со стороны ответчика акт сверки подписан руководителем и главным бухгалтером, с проставлением печати ООО "ЗСМ".

Согласно акту сверки ответчиком признана задолженность по состоянию на 05.12.2014 в размере 42459 рублей с учетом начального сальдо за предыдущие периоды.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учётом фактических обстоятельств, действий уполномоченных представителей исполнителя, заверением их подписей печатью организации, у суда не имеется сомнений в наличии у данных лиц полномочий на подписание актов об оказании услуг, так как эти полномочия явствовали из обстановки.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договорам, а также доказательств отказа от исполнения указанных договоров со стороны заказчика, в связи с чем последний несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика основного долга в размере 62201,50 рублей правомерным.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8920,55 рублей.

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2016 рассчитанные на сумму задолженности по договору 1 и по договору 3 на общую сумму 8920,55 рублей.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках спорных договоров подтвержден материалами дела. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его правильным, в связи с чем исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8920,55 рублей правомерно удовлетворено судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления, оформленного ненадлежащим образом, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Отклоняя доводы жалобы, суд установил следующее.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что в ответ на претензию N 170 от 24.08.2016 об отсутствии подписи в исковом заявлении ответчику незамедлительно был направлен повторный комплект документов с сопроводительным письмом N 36 от 05.09.2016.

Определением суда от 17.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Кроме того, суд обязал истца уточнить периоды образования задолженности по каждому договору.

К письменным пояснениям истца от 26.10.2016 приложен расчет задолженности по каждому из четырех договоров, с указанием периода образования задолженности со ссылкой на акты выполненных работ и платежные документы о частичной оплате.

С учетом заявления истца об уточнении требований просит взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 62201,50 рублей.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении истцом требований, предъявляемых статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к оформлению искового заявления и порядку его направления в адрес ответчика.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ООО "ЗСМ" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2016 года по делу N А12-46891/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина