Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 16АП-268/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2017 г. N Ф08-3559/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

07 марта 2017 г.

Дело N А22-2812/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2016 по делу N А22-2812/2016 (судья Анжукаев Е.А.)

по заявлению акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания"

к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия,

об оспаривании ненормативного правого акта,

третьи лица - ООО "ДУ Центр", Кензеева С.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2016 отказано в удовлетворении заявления АО "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - общество, заявитель) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (далее - министерство) об оспаривании предписания от 11.07.2016 N 21/5. Суд указал на обоснованность ненормативного правового акта министерства. При этом исходил из того, что ресурсоснабжающая организация при обслуживании дома управляющей компанией не вправе требовать непосредственно с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, поскольку она не является исполнитель и не отвечает за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить требования, ссылаясь на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неполное выяснение судом этих обстоятельств и неправильное применение норм права. В частности, податель жалобы считает, что в силу пунктов 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией либо отсутствии фактических договорных отношений, последняя не может рассматриваться в качестве исполнителя коммунальных услуг. В этом случае осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, которая в свою очередь обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

ООО "ДУ Центр" и Кензеева С.С. привлеченные к участию в деле в статусе третьих лиц, отзывы и своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, министерством на основании распоряжения от 16.06.2016 N 526 проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя.

В ходе проверки установлено, что в отсутствие правовых оснований в период май- октябрь 2015 года заявитель производил начисление оплаты и требовал напрямую от абонента Кензеевой С.С., проживающей в многоквартирном доме N 10 по ул. Илишкина, обслуживаемом управляющей организацией, оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.

По данному факту 11.07.2016 составлен акт проверки N 526 и вынесено предписание от 11.07.2016 N 21/5, которым заявителю предписано в срок до 11.08.2016 произвести возврат неправомерно начисленной суммы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в размере 677 руб. 52 коп. по лицевому счету абонента Кензеевой С.С. (г. Элиста, ул. Илишкина, дом N 10, кв. N25).

В предписании указана характеристика нарушения: отсутствие договора энергоснабжения с управляющей организацией и предписано прекратить начисление и взимание платы на общедомовые нужды собственнику помещений многоквартирного дома N 10.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, предписание может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного предписания закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно протоколу общего собрания от 22.03.2015 собственников многоквартирного дома N 10 принято решение об избрании способа управления домом - управление управляющей компанией.

Согласно договору от 24.03.2015 управляющая компания приступает к оказанию коммунальных услуг потребителям не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом видно, что договор между управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме заключен 24.03.2015 (т. 1, л.д. 74-79). Договор энергоснабжения между обществом и управляющей компанией заключен 06.11.2015 (т. 1, л.д. 80-89).

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внесение жителями платы за коммунальные услуги, (в том числе на общедомовые нужды), непосредственно ресурсоснабжающей организации и выставления собственникам жилых помещений, находящихся под управлением управляющей организацией соответствующих платежных документов, являются неправомерными, противоречат требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354, а также условиям договора управления многоквартирным домом.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, вступившего в силу 30.06.2015) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса.

Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 19 Правил N 354 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Как установлено пунктом 8 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил N 354.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация.

При этом в силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14 - 17 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.

Таким образом, если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу пункта 8 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация будет осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг и не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в многоквартирном доме (статья 39 Закона от N 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 39 Закона N 35-ФЗ договор купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков является публичным.

В случае нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, убытки, возникшие в результате такого неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии, возмещаются в полном объеме.

При выставлении потребителю электрической энергии счета на оплату электрической энергии поставщик обязан раздельно указать стоимость купленной электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и домоуправляющей компанией или товариществом собственников жилья договорные отношения, в силу статьи 39 Закона N 35-ФЗ, статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающая организация до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 и 15 Правил N 354, вправе в платежном документе указывать размер платы за электрическую энергию, потребленную в объеме, указанном в пункте 40 Правил N 354: плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Договор энергоснабжения между ООО "ДУ Центр" и заявителем был заключен 06.11.2015, следовательно, ресурсоснабжающая организация была вправе начислять плату за поставляемую энергию непосредственно жителям дома N 10 по улице Илишкина в городе Элисте до указанной даты.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что не представлены доказательства того, что заключению договора препятствовало общество. В данном случае общество как ресурсоснабжающая организация обеспечивала энергоснабжение многоквартирного жилого дома и взимала плату на общедомовые нужды непосредственно с собственников помещений этого дома. При этом в материалы дела не представлены доказательства наличия споров о расчетах или о двойном взимании платы, о взыскании платы с собственников помещений многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Илишкина в г. Элиста или управляющей организации.

На основании изложенного оспариваемое заявителем предписание нарушает пункты 6, 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354, права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 301-КГ15-155, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2016 по делу N А22-3030/2015, от 25.08.2016 по делу N А22-3197/2015).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежали удовлетворению на основании части 2 статьи 201 АПК РФ, а решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины распределяются следующим образом.

Обществом уплачено 6 000 рублей, в том числе 3 000 рублей - за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 3 000 рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы.

Обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченные за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

С министерства в пользу общества следует взыскать по правилам статьи 110 АПК РФ 4 500 рублей, в том числе 3 000 рублей - за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 500 рублей - по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2016 по делу N А22-2812/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным предписание Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия от 11.07.2016 N 21/5.

Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия в пользу акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" 4 500 рублей в возмещение понесенных заявителем расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Южная межрегиональная энергетическая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.01.2017 N 2.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов