Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 04АП-652/17

Требование: о взыскании затрат

Вывод суда: определение суда первой инстанции отменено

г. Чита

07 марта 2017 г.

Дело N А19-22199/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А19-22199/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ОГРН 1143850001547, ИНН 3810335427) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1093850023970, ИНН 381001001) о взыскании затрат на неотделимое улучшение имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18Б, затрат, направленных на приведение имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, в размере 40 340 047,23 руб., (суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терра" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о взыскании затрат на неотделимое улучшение имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18Б, затрат, направленных на приведение имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, в размере 40 340 047,23 руб.

Истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области регистрировать право собственности, обременений, прав долевой собственности, изменений сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18Б: земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию кирпичного завода, обще площадью 22 629 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000002:2462; административного здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадь. 637,3 кв.м, инвентарный N 31167, литер А, с кадастровым номером 38:36:000002:3108; административного здания а/к - 3, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 131,4 кв.м, инвентарный N 6677, литер Б, кадастровый номер 38:36:000002:5458; гаража N2 для а/к-3, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 1 430, 9 кв.м, инвентарный N 6676, литер В, кадастровый номер 38:36:000002:3106; диспетчерской, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 51,9 кв.м, инвентарный N 6678, литер Ж, кадастровый номер 38:36:00002:3111; мастерской для ремонта а/крана, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 142, 9 кв.м, инвентарный N6673, литер 3, с кадастровым номером 38:36:000002:5315; склада, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадью 282,9 кв.м, инвентарный N 6672, литер П, с кадастровым номером 38:36:000002:3107; мех.мастерских с котельной, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадь. 660,4 кв.м, инвентарный N 31167, литеры М,М1, с кадастровым номером 38:36:000002:3102; столярного и сварочного цеха, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадь. 129,4 кв.м, инвентарный N 31167, литер Н, с кадастровым номером 38:36:000002:3104; гаража-профилактория, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 763 кв.м, инвентарный N 31167, литер Д, с кадастровым номером 38:36:000002:3101; нежилого помещения, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18Б, назначение: нежилое, общей площадью 720,5 кв.м, одноэтажное, номера на поэтажном плане 1,2, кадастровый номер 38:36:000002:7931.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2016 ходатайство ООО "Терра" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области регистрировать право собственности, обременений, прав долевой собственности, изменений сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18Б. В обоснование суд указал, что принятие затребованных обеспечительных мер направлено на защиту имущественных интересов ООО "Терра", поскольку указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют об угрозе невозможности исполнения решения суда, а также причинения заявителю значительного материального ущерба, принимая во внимание размер заявленных исковых требований. Действия, которые заявитель просит принять, напрямую касаются предмета заявленного требования, соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, их непринятие может повлечь для заявителя значительный ущерб. Применение заявленной обеспечительной меры не нарушает прав и интересов третьих лиц и в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не повлечет за собой утрату возможности для ответчика реализовать свои права собственника, в том числе отчуждения спорного имущества. На период действия обеспечительных мер ответчик не лишается права владения и пользования вышеуказанным имуществом.

ООО "Ресурс", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ООО "Терра" о принятии мер по обеспечению иска. Принятые обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не направлены на предотвращение причинения значительного ущерба истцу, не преследуют цели сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, в отношении имущества отсутствуют споры, инициированные ООО "Терра". Истцом не представлено доказательств отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества, совершения операций, направленных на ухудшение имущественного положения, осуществления деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении уклониться от погашения спорной задолженности, и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что согласно договору купли-продажи от 03.02.2014 ООО "Терра" приобрело у Поросных А.О. недвижимое имущество. Ранее имущество было приобретено Поросных А.О. по договору купли-продажи недвижимого имущества у ООО "Ресурс" от 01.03.2011. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 27.11.2015 было отменено решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.06.2014, были признаны недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО "Ресурс" и Поросных А.О. от 01.03.2011, имущество истребовано из чужого незаконного владения ООО "Терра" в пользу ООО "Ресурс". Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Ресурс" затрат на неотделимое улучшение имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18Б, направленных на приведение имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, в размере 40 340 047,23 руб., указав, что за время нахождения имущества во владении ООО "Терра" им были предприняты меры для приведения имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, а именно для производственно-промышленной деятельности. В том числе была проведена реконструкция промышленной базы, состоявшей из вышеуказанных объектов, очистка от мусора, планировки и разработка вышеуказанного земельного участка. Существует реальная угроза невозможности исполнения решения, принятого по настоящему делу, и как следствие причинение значительного материального ущерба истцу. Кроме вышеуказанного имущества, переданного ответчику во исполнение судебного акта, ООО "Ресурс" иным имуществом не обладает, на счетах ООО "Ресурс" не имеется достаточных денежных средств в размере взыскиваемой суммы. Недвижимое имущество, являющееся собственностью ООО "Ресурс", с целью неисполнения возможного решения суда, может быть отчуждено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 27.11.2015 были признаны недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО "Ресурс" и Поросных А.О. от 01.03.2011, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18Б, истребовано из чужого незаконного владения ООО "Терра" в пользу ООО "Ресурс".

Учитывая, что испрашиваемые обеспечительные меры фактически препятствуют исполнению указанного судебного акта, вступившего в законную силу, направлены на создание возможности для уклонения от исполнения этого судебного акта, оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что требование заявлено о взыскании денежной суммы, а в качестве обеспечительной меры заявитель просит наложить арест на принадлежащее ответчику недвижимое имущество. Таким образом, испрашиваемая обеспечительная мера не связана с предметом иска. Принятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества, которые не являются предметом спора, ограничит право собственника имущества, что, соответственно, свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон.

Истребуемые обеспечительные меры не направлены на предотвращение причинения значительного ущерба истцу, не преследуют цели сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, поскольку ни один из объектов недвижимости, на которые предлагается наложить арест, не является предметом спора по иску, инициированного ООО "Терра".

Истцом не представлено доказательств отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества, совершения операций, направленных на ухудшение имущественного положения, осуществления деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении уклониться от погашения спорной задолженности, и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт. В отсутствие таких доказательств суд первой инстанции не вправе был принимать указанные обеспечительные меры.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2015 по делу N А10-6414/2014 и Определении Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 302-ЭС15-13789.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение подлежащим отмене. В удовлетворении ходатайства ООО "Терра" о принятии обеспечительных мер следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" была уплачена госпошлина в размере 3000 руб. На основании ст.333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2016, принятое по делу N А19-22199/2016, отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Терра" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев