Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-67497/16

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А40-159662/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стальимэкс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-159662/2016, принятое судьей Шевелевой Л.А. (115-1444)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Стальимэкс"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 30 по г.Москве

об обязании возвратить излишне уплаченные налоги,

при участии:

от заявителя:	Дьяков В.А. по доверенности от 01.08.2016;
от ответчика:	Мамонтов М.А. по доверенности от 20.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стальимэкс" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченные налоги в сумме 2 997 960,37 р.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-159662/2016, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Стальимэкс" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве об обязании возвратить 2 997 960,37 р. - отказано.

С решением не согласилось Общество с ограниченной ответственностью "Стальимэкс", подало апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить полностью и вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службе N 30 по г.Москве возражала на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, согласно базе данных инспекции Заявитель в течение 2011-2015 гг. неоднократно обращался в налоговый орган по ТКС с заявлениями (запросами) о выдаче акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также о получении справок расчетов с бюджетом по форме N 39.

В свою очередь инспекцией в 2011-2015 гг., сформированы и отправлены по ТКС в адрес Заявителя "полные" Акты сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафами справки расчетов с бюджетом по форме N 39.

Положения статей 78 и 79 НК РФ, с учетом установленной Постановлениями Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05, от 08.11.2006 N 6219/06, от 25.02.2009 N 12882/08 судебной практики, определяют момент, с которого начинается трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в налоговый орган (при отказе в возврате - в суд), не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказывается в возврате и не указанием этим органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, с которыми закон и Президиум ВАС РФ связывает дату представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога налогоплательщик и должен (обязан) обнаружить переплату.

Сам по себе факт составления по инициативе налогоплательщика акта сверки, равно как и вынесения решения об отказе в возврате переплаты является субъективным фактором, который не может приниматься во внимание в целях определения момента обнаружения именно налогоплательщиком переплаты.

Таким образом, довод заявителя о том, что о переплате по налогам он узнал только 18.09.2015 (дата получения акта сверки по почте) в результате совместной сверки с Инспекцией не соответствует действительности.

Инспекцией в адрес общества направлен письмом от 04.06.2015 N 954 акт сверки расчетов по налогам по состоянию на 26 мая 2015 года, который получен заявителем 05.10.2015.

24.12.2015 г. заявителем в инспекцию представлено заявление о возврате переплаты суммы излишне уплаченного налога в размере 2 997 960,37 р.

14.01.2016 г. Инспекцией вынесено решение N 7 об отказе в осуществлении возврата налога по заявлению от 24.12.2015 г. N 0042507 в связи с тем, что в заявлении не уточнены суммы, налоги, КБК, вид платежа, ОКТМО налогов к возврату.

Также Заявителю сообщено, что в отношении возврата денежных средств по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет и бюджет субъектов РФ налогоплательщиком пропущен срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ.

Факт получения Заявителем решения не оспаривается.

В дальнейшем, 12.05.2016 обществом представлено заявление от 06.05.2016 г. о возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме 2 997 960, 37 р., в том числе:

1. сумма в размере 297 778, 99 р. - переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет;

2. сумма в размере 1201, 01 р. - переплата по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет;

3. сумма 2 682 357,10 р. - переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ;

4. сумма в размере 10 809,12 р. - переплата по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ;

5. сумма в размере 5 707,92 р. - переплата по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ;

6. сумма в размере 0,23 р. - переплата по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (статус налоговый агент);

7. сумма в размере 106,00 р. - переплата по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящие в единую систему газоснабжения.

17.05.2016 г. Инспекцией направлено Заявителю решение N 543 об отказе в возврате налога на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и бюджет субъектов РФ по заявлению исх. от 06.05.2016 г. Факт получения Заявителем решения не оспаривается.

Одновременно по заявлению налогоплательщика от 12.05.2016 г.

заинтересованным лицом приняты следующие ненормативные акты:

1. решение N 5551 от 01.08.2016 г. о зачете суммы излишне уплаченного НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в счет уплаты задолженности по НДФЛ в размере 0,23 р., о чем сообщено Заявителю извещением о принятом зачете от 01.08.2016 г. N 3772;

2. решение N 5552 от 01.08.2016 г. о зачете суммы излишне уплаченного НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в счет уплаты задолженности по НДФЛ в размере 1133,10 р., о чем сообщено Заявителю извещением о принятом зачете от 01.08.2016 г. N3771;

3. решение N 421 от 09.06.2016 г. о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 106,00 р., о чем сообщено Заявителю извещением о принятом возврате от 09.06.2016 г. N 2364;

4. решение N 3497 от 09.06.2016 г. о зачете суммы излишне уплаченного НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в счет уплаты задолженности по НДФЛ в размере 287, 82 р., о чем сообщено Заявителю извещением о принятом зачете от 09.06.2016 г. N2365;

5. решение N 946 от 01.08.2016 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога по заявлению от 12.05.2016 г. N0020372, согласно которому Заявителю сообщено, что согласно ст. 78 НК РФ возврат денежных средств при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности. На основании изложенного, Инспекцией 01.08.2016 г. как указывалось ранее 01.08.2016 г. приняты решения о зачете переплаты в счет погашения задолженности N5552 и 5551.

Одновременно заявителю сообщено, что сумма переплаты, указанная по НДС (статус 01) не соответствует данным карточки лицевого счета и было предложено провести сверку расчетов с бюджетом.

По состоянию на 25.03.2016 г. у заявителя числилась переплаты по НДС в сумме 45152,92 р., но с учетом авансовых платежей по НДС за 1 квартал 2016 г. по сроку 25.04.2016 г. и 25.05.2016 г. в сумме 21 866, 00 р. + 21867, 00 р. = 43733, 00 р. Соответственно, с учетом начислений по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 г. из 45152, 92 р. - 43733, 00 р. = 1419,92 р. Из суммы 1419,92 р. Инспекцией произведен зачет на сумму в размере 1133,10 р. в счет уплаты недоимки по НДФЛ и на сумму 287,82 р. также произведен зачет в счет уплаты недоимки по НДФЛ, что подтверждается справкой N 51054 по состоянию на 12.05.2016 г.

На основании изложенного, с учетом начислений и произведенных зачетов у общества отсутствует переплата по НДС.

При этом, довод заявителя о том, что налоговый орган не вернул самостоятельно переплату по налогам противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, учитывая тот факт, что Заявитель неоднократно получал акты сверок расчетов с бюджетом, использует ТКС и переплата по налогам производится по заявлению налогоплательщика, согласно п. 6 ст. 78 НК РФ довод Заявителя о непринятии Инспекции самостоятельного решения о возврате переплаты по налогам необоснован.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении переплаты, то есть Заявитель узнал о факте переплаты не позднее 2011 года (налоговый период по налогу на прибыль), тем самым нарушен трехлетний срок на подачу заявления о возврате переплаты по налогам.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Основанием для отказа в осуществлении возврата является пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного ст. 78 НК РФ, на возврат соответствующей суммы переплаты.

Возврат излишне уплаченной суммы налога (сбора, пеней и штрафа) осуществляется инспекцией по заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 НК РФ). Такое заявление в силу п. 7 ст. 78 НК РФ может быть подано в течение трех лет со дня уплаты данной суммы.

В заявлении налогоплательщик указывает, что о наличии переплаты по налогу на прибыль налогоплательщик узнал при проведении совместной сверки расчетов с инспекцией, оформленный подписанием акта совместной сверки расчетов от 05.10.2016 г. и полагает, что именно с этого срока необходимо исчислять срок, в течение которого он может обратиться за возвратом соответствующей переплаты.

Однако, требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении переплаты. В настоящем случае, налогоплательщику должно было быть известно о возникновении переплаты в 2011 году в последний день представления налоговой декларации по налогу на прибыль.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы с 4 квартала 2010 года пользуется телекоммуникационными каналами связи (далее - ТКС) с использованием системы "Интернет", что подтверждается сведения из базы данных Инспекции, то есть сдает налоговую отчетность по ТКС, имеет полный доступ к сведениям касательно своего лицевого счета по расчетам с бюджетом. Данный факт не оспаривается налогоплательщиком.

Следовательно, имеет доступ к своему лицевому счету на постоянной основе и, следовательно, не может не знать об имеющейся переплате по налогам.

В свою очередь имеющаяся переплата по налогам сложилась за счет самостоятельных начислений налогоплательщика, согласно представленным налоговым декларациям, а не по результатам проведенных мероприятий налогового контроля.

Следовательно, декларируя определенную сумму налога к уплате в бюджет в налоговой отчетности и уплачивая большую сумму денежных средств в бюджет налогоплательщик с учетом использования ТКС может отслеживать наличие переплаты по налогам в любое доступное ему время.

Согласно базе данных Инспекции Заявитель в течение 2011-2015 гг. неоднократно обращался в налоговый орган по ТКС с заявлениями (запросами) о выдаче акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также о получении справок расчетов с бюджетом по форме N 39.

В свою очередь Инспекцией в 2011-2015 гг., сформированы и отправлены по ТКС в адрес Заявителя "полные" Акты сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафами справки расчетов с бюджетом по форме N 39.

Положения статей 78 и 79 НК РФ, с учетом установленной Постановлениями Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05, от 08.11.2006 N 6219/06, от 25.02.2009 N 12882/08 судебной практики, определяют момент, с которого начинается трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в налоговый орган (при отказе в возврате - в суд), не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказывается в возврате и не указанием этим органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, с которыми закон и Президиум ВАС РФ связывает дату представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога налогоплательщик и должен (обязан) обнаружить переплату.

Сам по себе факт составления по инициативе налогоплательщика акта сверки, равно как и вынесения решения об отказе в возврате переплаты является субъективным фактором, который не может приниматься во внимание в целях определения момента обнаружения именно налогоплательщиком переплаты.

Таким образом, довод Заявителя о том, что о переплате по налогам он узнал только 18.09.2015 г. (дата получения акта сверки по почте) в результате совместной сверки с Инспекцией не соответствует действительности.

Вместе с тем по данным Инспекции согласно КРСБ Заявителя переплата по налогу на прибыль фактически сформировалась за следующие периоды: в федеральный бюджет за 9 месяцев 2011 года, далее налогоплательщик фактически налог не уплачивал, только производил начисления по декларациям; в бюджет субъектов РФ переплата сложилась за 9 месяцев 2011 года, далее налогоплательщик фактически налог не уплачивал, только производил начисления по декларациям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-159662/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева