Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 12АП-1148/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2017 г. N Ф06-21230/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

07 марта 2017 г.

Дело N А12-54872/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу N А12-54872/2016 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (г. Волгоград)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (400075, г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 17, ОГРН 1023402976288, ИНН 3443047892)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП Иванов И.Г., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (далее - УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда, орган пенсионного фонда, Учреждение) от 31.08.2016 N 044F07160023061.

Решением суда первой инстанции от 16 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Иванов И.Г. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что по данным отчетности РСВ-2 за 2013 год ИП Ивановым И.Г. не исполнены в установленные сроки обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 24 984 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии, в сумме 7 495,2 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования, в сумме 3 185,46 руб.

Оплата страховых взносов предпринимателем произведена 11.02.2014 с нарушением срока уплаты, что явилось основанием формирования органом контроля и направления в адрес заявителя письменного извещения в форме требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов от 24.03.2014 N 04404140072882 в сумме 2 148,69 руб., в том числе пени на недоимку по страховым взносам исходя из стоимости страхового года на страховую часть пенсии в сумме 1 116,88 руб. (КБК 39210202100062000160), пени на недоимку по страховым взносам в фиксированном размере на страховую часть пенсии в сумме 288,57 руб. (КБК 39210202140062000160), пени на недоимку по страховым взносам исходя из стоимости страхового года на накопительную часть пенсии в сумме 335,07 руб. (КБК 39210202110062000160), пени на недоимку по страховым взносам в фиксированном размере на накопительную часть пенсии в сумме 86,57 руб. (КБК 39210202150062000160), пени на недоимку по страховым взносам в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования в сумме 321,60 руб. (КБК 39210202101082011160).

В связи с тем, что пени ИП Ивановым И.Г. в установленный срок не уплачены, орган пенсионного фонда принял постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 16.07.2014 N 04404190017118, направил заявление о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2014 в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

31.08.2016 в связи с перечислением службой судебных приставов денежных средств, полученных ИП Иванова И.Г. по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 16.07.2014 N 044404190017118 сумме 2 148,69 рублей на ошибочный код бюджетной классификации 39210202020061000160, на котором учитываются страховые взносы на накопительную часть пенсии, без разбивки соответствующим в указанном постановлении КБК, УПФР по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов N 044F07160023061 в разрезе задолженности в соответствии с постановлением от 16.07.2014 N 04404190017118.

ИП Иванов И.Г., полагая, что решение органа пенсионного фонда от 31.08.2016 N 044F07160023061 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, поскольку содержит ссылку на заявление предпринимателя о зачете, которое им не направлялось, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта и отсутствии доказательств нарушениях прав заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном статьей 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно. Положение, предусмотренное пунктом 6 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не препятствует плательщику страховых взносов представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменное заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченных страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Пунктом 7 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов, или со дня получения заявления плательщика страховых взносов, или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась. Форма решения о зачете суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится органами контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно (пункт 8 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, в решении УПФР по Дзержинскому району г. Волгограда от 31.08.2016 N 044F07160023061о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов имеется отметка о том, что зачёт сумм излишне уплаченных страховых взносов произведён на основании самостоятельного решения органа контроля страховых взносов в соответствии с пунктами 6, 8 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Наличие в рассматриваемом решении отметки о заявлении ИП Иванова И.Г. от 31.08.2016 N 044F02160023057 является следствием проведения технического действия в программном комплексе по администрированию страховых взносов в части проведения автоматизированного процесса по зачетам.

Ошибочное указание на заявление предпринимателя не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу N А12-54872/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев