Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 18АП-18/17

Требование: о взыскании долга по договору подряда по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

06 марта 2017 г.

Дело N А76-9707/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого объединения "Челябинск-Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2016 г. по делу N А76-9707/2015 (судья Мосягина Е.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" (далее - истец, ООО "ПКО "ЧелСИ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт" (далее - ответчик, ООО "Регионснабсбыт") о взыскании 181 027 990 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного чуда Челябинской области от 20.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

25.10.2016 ООО "Регионснабсбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре указанного решения арбитражного суда по новым обстоятельствам, ссылаясь на определение суда Челябинской области от 22.06.2016 N А76-17862/2013, которым признаны недействительными зачеты взаимных требований, совершенных между ООО "Регионснабсбыт" и ООО "ПКО "ЧелСИ" на общую сумму 74 959 670 руб. 07 коп., в том числе на сумму 12 487 222 руб. 49 коп., оформленные уведомления о зачете взаимной задолженности от 14.11.2013 N 168; на сумму 53 725 723 руб. 71 коп.. оформленные уведомлением о зачете взаимной задолженности от 30.06.2013 N 117, на сумму 8 746 723 руб. 87 коп., оформленные соглашением об урегулировании задолженности от 24.09.2013 (т.8, л.д.146-147).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2016 (резолютивная часть от 23.11.2016) заявление ООО "Регионснабсбыт" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 20.10.2015 по данному делу отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение истцом размера исковых требований до 140 875 795 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2016 (резолютивная часть объявлена 23.11.2016) исковые требования ООО ПКО "ЧелСи" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда в части, ООО ПКО "ЧелСИ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 180 050 717 руб. 74 коп.

Как указывает истец, его представитель Иванов Р.В., заявляя ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 140 875 795 руб. 72 коп. действовал за пределами своих полномочий, поручение отказываться от части исковых требований ему не давалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.10.2013 между ООО "Регионснабсбыт" (заказчик) и ООО "ПКО "ЧелСИ" (подрядчик) заключен договор подряда N 173/ЧСИн/13, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить с 01.01.2013 по 30.09.2014 на объекте, расположенном по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, микрорайон N 5, пос. Чурилово, ул. Ферганская, жилой дом N 18 со встроено-пристроенными помещениями строительные работы, указанные в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 3.1. договора N 173/ЧСИн/13 стоимость выполняемых работ по договору составляет 56 588 945 руб. 33 коп., в том числе НДС 18%.

Расчет за выполненные работы в соответствии с пунктом 3.2. договора N 173/ЧСИн/13 производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами актов формы КС-2 и справки формы КС-3, передачи подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации на выполненные работы по настоящему договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил для ответчика работы по договору N 173/ЧСИн/13 на сумму 56 588 945 руб. 33 коп. и сдал их результат ответчику, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями сторон актами о приемке выполненных работ (т.1, л.д.110-150; т.2, л.д.1-31).

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязанности по оплате выполненных работ по договору N 173/ЧСИн/13 не исполнил в полном объеме.

18.11.2013 между ООО "Регионснабсбыт" (заказчик) и ООО "ПКО "ЧелСИ" (подрядчик) заключен договор подряда N 179/ЧСИн/13 (далее - договор N 179/ЧСИн/13) (т.2, л.д.32-38).

В соответствии с договором N 179/ЧСИн/13 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в срок с 01.12.2013 по 31.12.2014 на объекте г. Челябинск, Тракторозаводский район, микрорайон N 5, пос. Чурилово, ул. Ферганская, жилой дом N 18 со встроенно-пристроенными помещениями строительные работы, указанные в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 3.1. договора N 179/ЧСИн/13 стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет 42 137 537 руб. 83 коп., в том числе НДС 18%.

Расчет за выполненные работы в соответствии с пунктом 3.2. договора N 179/ЧСИн/13 производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами актов формы КС-2 и справки формы КС-3, передачи подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации на выполненные работы по настоящему договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил для ответчика работы по договору 179/ЧСИн/13 на сумму 42 137 537 руб. 69 коп. и сдал их результат ответчику, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями сторон актами о приемке выполненных работ (т.3, л.д.31-126).

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязанности по оплате выполненных работ по договору N 179/ЧСИн/13 не исполнил в полном объеме.

23.12.2013 между ООО "Регионснабсбыт" (заказчик) и ООО "ПКО "ЧелСИ" (подрядчик) заключен договор подряда N 231/ЧСИн/13 (т.3, л.д.127-133).

В соответствии с договором N 231/ЧСИн/13 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в срок с 01.01.2014 по 31.03.2015 на объекте г. Челябинск, Тракторозаводский район, микрорайон N5, пос. Чурилово, ул. Ферганская, жилой дом N18 со встроенно-пристроенными помещениями строительные работы, указанные в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 3.1. договора N 231/ЧСИн/13 стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет 42 059 313 руб. 44 коп., в том числе НДС 18%.

Расчет за выполненные работы в соответствии с пунктом 3.2 договора N 231/ЧСИн/13 производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами актов формы КС-2 и справки формы КС-3, передачи подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации на выполненные работы по настоящему договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил для ответчика работы по договору N 231/ЧСИн/13 на сумму 42 059 313 руб. 44 коп. и сдал их результат ответчику, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями сторон актами о приемке выполненных работ (т.4, л.д.61-136).

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязанности по оплате выполненных работ по договору N 231/ЧСИн/13 не исполнил в полном объеме.

Кроме того, 01.02.2013 между ООО "Регионснабсбыт" (застройщик) и ООО "ПКО "ЧелСИ" (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 2-18/РСС/13 (т.4, л.д.139-148).

Согласно указанному договору ООО "Регионснабсбыт" обязуется в предусмотренный договором строк передать ООО "ПКО "ЧелСИ" 107 квартир, перечень которых отражен в Приложении N 1, а ООО "ПКО "ЧелСИ" обязуется уплатить 178 967 960 руб.

Дополнительным соглашением от 30.07.2013 N 1 в договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 2-18/РСС/13 внесено изменение в части количества квартир, подлежащих передаче застройщиком участнику долевого строительства (вместо 107-49 квартир), а также изменена цена договора, которая составила 79 155 130 рублей (т.5, л.д.1-4).

05.12.2013 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.02.2013 N 2-18/РСС/13, которым в связи с невозможностью осуществления ООО "Регионснабсбыт" деятельности по завершению строительства многоквартирного жилого дома произошла замена застройщика на нового застройщика ООО "ПКО "ЧелСИ" (ранее участник долевого строительства) (т.5, л.д.5-14).

Согласно пункту 7 указанного дополнительного соглашения застройщик ООО "Регионснабсбыт" обязуется в срок не позднее 31.01.2014 передать новому застройщику ООО "ПКО "ЧелС" неизрасходованные на строительство многоквартирного жилого дома денежные средства в сумме 39 264 921 руб. 28 коп.

Из искового заявления следует, что указанная сумма до настоящего момента ответчиком не уплачена.

Таким образом, сумма задолженности ООО "Регионснабсбыт" перед ООО "ПКО "ЧелСИ" по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.02.2013 N 2-18/РСС/13 с учетом дополнительного соглашения N 1 и N 2 к данному договору составляет 39 264 921 руб. 28 коп.

15.02.2013 между ООО "Регионснабсбыт" (застройщик) и ООО "ПКО "ЧелСИ" (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 1-15.3/РСС/13 (т.5, л.д.15-24).

Согласно указанному договору, ООО "Регионснабсбыт" обязуется в предусмотренный договором срок передать ООО "ПКО "ЧелСИ" 108 квартир, перечень которых отражен в Приложении N 1, а ООО "ПКО "ЧелСИ" обязуется уплатить 184 196 680 руб.

26.12.2013 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 1-15.3/РСС/13 от 15.02.2013, которым в связи с невозможностью осуществления ООО "Регионснабсбыт" деятельности по завершению строительства многоквартирного жилого дома произошла замена застройщика на нового застройщика ООО "ПКО "ЧелСИ" (ранее участник долевого строительства) (т.5, л.д. 37-44).

Согласно пункту 7 указанного дополнительного соглашения застройщик ООО "Регионснабсбыт" обязуется в срок не позднее 31.01.2014 передать новому застройщику ООО "ПКО "ЧелСИ" неизрасходованные на строительство многоквартирного жилого дома денежные средства в сумме 947 793 руб. 74 коп.

Из искового заявления следует, что указанная сумма до настоящего момента ответчиком не уплачена.

Таким образом, сумма задолженности ООО "Регионснабсбыт" перед ООО "ПКО "ЧелСИ" по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 1-15.3/РСС/13 от 15.02.2013 с учетом дополнительного соглашения N 1 к данному договору составляет 947 793 руб. 74 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам составила 180 050 717 руб. 74 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам в части внесения платы за выполненные работы в полном объеме, ООО "ПКО "ЧелСИ" обратилось в суд с настоящими исковым заявлением.

Суд первой инстанции, с учетом положений статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате принятых работ и с учетом уточнения истцом исковых требований, удовлетворил их в заявленном размере.

По существу выводы суда истцом не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у представителя истца не имелось полномочий на уменьшение исковых требований, судом отклоняются.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В пункте 1 статьи 63 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 63 Кодекса арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Анализ положений указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что действующее процессуальное законодательство разделяет понятия изменения основания или предмета иска и увеличение или уменьшение размера исковых требований.

При этом часть 2 статьи 62 АПК РФ не содержит требования об обязательном указании в доверенности полномочий на увеличение либо уменьшение исковых требований.

Довод об отсутствии у представителя истца соответствующих полномочий опровергается имеющейся в деле доверенностью на Иванова Р.В. от 29.12.2015 N 2/ЧСИн/16, содержащей все необходимые сведения о пределах представительства (т.9, л.д.20). Содержание доверенности свидетельствует о наделении представителя ООО "ПКО "ЧелСИ" всеми правами, принадлежащими истцу.

Следовательно, ходатайство об уменьшении исковых требований заявлено представителем Ивановым Р.В. в рамках полномочий по предоставлению ООО "ПКО "ЧелСИ" в судебных органах в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности от 29.12.2015 N 2/ЧСИн/16. Кроме того, указанная доверенность действительна по 15.01.2017, заявление об уменьшении размера исковых требований датировано 23.11.2016 (т.9, л.д.17, 18), принято в судебном заседании также 23.11.2016 (т.9, л.д.23-25) в период действия полномочий представителя. При этом, представитель истца обеспечил явку в судебное заседание 23.11.2016 и поддержал заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований. Каких-либо доказательств о прекращении полномочий у Иванова Р.В. по представлению интересов ООО "ПКО "ЧелСИ" истцом не представлено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2016 г. по делу N А76-9707/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого объединения "Челябинск-Стройиндустрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Е.В. Ширяева