Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 06АП-7652/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

02 марта 2017 г.

А73-11327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида": Скирка Т.В., представитель по доверенности от 08.08.2016 N 2;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Многовершинный"

на решение от 30.11.2016 по делу N А73-11327/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Многовершинный"

о взыскании 2 278 241 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида" (ОГРН 1102705000122, ИНН 2705093495) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный" (ОГРН 1102705000463, ИНН 2705093713) о взыскании долга по договору от 01.07.2012 N 3 в сумме 2 164 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 241,17 руб.

ООО "Юридическая компания "Фемида" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать долг в сумме 1 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 316,92 руб. Уточнения исковых требований судом приняты.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2016 по делу N А73-11327/2016 заявленные ООО "Юридическая компания "Фемида" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.11.2016 по делу N А73-11327/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Юридическая компания "Фемида" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2016 по делу N А73-11327/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2012 между ООО "Юридическая компания "Фемида" (исполнитель) и ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный" (заказчик) заключен договор от 01.07.2012 N 3 на комплексное абонентское обслуживание (далее - договор).

Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить комплексное юридическое, бухгалтерское и кадровое обслуживание заказчика в порядке и на условиях, определенных в договоре от 01.07.2012, приложениях к договору.

Общая стоимость комплексного обслуживания по договору определяется в сумме 240 000 рублей в месяц, состоит из абонентской платы за: абонентское юридическое обслуживание 90 000 руб., абонентское бухгалтерское обслуживание 140 000 руб., абонентское кадровое обслуживание 10 000 руб. (пункт 3.1 договора).

По пункту 3.2.1 договора заказчик оплачивает общую стоимость за комплексное обслуживание в размере 120 000 руб. (предоплата 50% от стоимости) по договору не позднее 10 числа месяца, в котором осуществляется предоставление комплекса услуг по договору. Остальные 120 000 руб. (окончательная оплата за месячное обслуживание) оплачивается не позднее последнего числа месяца, в котором осуществляется комплексное обслуживание.

Представленные в материалы дела акты от 30.09.2013 N 205, от 31.10.2013 N 231, от 28.11.2013 N 254, от 31.12.2013 N 278, от 31.01.2014 N 16, от 28.02.2014 N 25, от 31.03.2014 N 47, от 30.04.2014 N 7, от 31.05.2014 N 37, от 26.06.2014 N 86 подписаны сторонами без замечаний и возражений, подтверждают оказание услуги ООО "Юридическая компания "Фемида" и принятие услуги ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный" на сумму 2 400 000 руб.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.10.2013 N 63, от 21.01.2014 N 2, от 03.02.2014 N 6, от 06.06.2014 N 59, от 20.06.2014 N 15 подтверждается оплата ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный" услуг на сумму 932 000 руб. В результате чего образовался долг в размере 1 460 000 руб.

ООО "Юридическая компания "Фемида" направило в адрес ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный" претензию от 22.01.2016 N 47-П с требованием оплаты задолженности. Предъявленная претензия оставлена без удовлетворения. ООО "Юридическая компания "Фемида" о взыскании долга обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил требования.

Судом первой инстанции верно установлено по представленным в материалы дела платежным поручениям, выписке по лицевому счету ООО "ЖКХ Многовершинный" за период с 01.01.2010 по 26.08.2016, что все платежи за оказанные услуги в период с 01.09.2013 по 30.06.2014, в расчете ООО "Юридическая компания "Фемида" учтены.

Не соответствует материалам дела довод жалобы о предъявлении к взысканию долга по договору от 01.07.2012 N 3 в сумме 2 164 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 241,17 руб., поскольку судом первой инстанции приняты уточнения ООО "Юридическая компания "Фемида" в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании долга в сумме 1 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 316,92 руб. (л.д.49, 58).

По ходатайству ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный" суд первой инстанции истребовал у ООО "Юридическая компания "Фемида" кассовые книги, книги расходов и доходов за 2013, 2014 годы и исследовал их при рассмотрении спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что недостоверны представленные истцом регистры бухгалтерского учета за 2013 и 2014 годы без отметок налоговой инспекции, отклоняется, поскольку в отсутствие других доказательств не подтверждает недостоверность записей и выполнение обязательств ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный" по договору.

ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный" указывая в жалобе о полной оплате оказанных услуг, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела каких-либо подтверждающих это документов и признает их отсутствие у него.

Отклоняется апелляционным судом довод жалобы о неудовлетворении судом первой инстанции ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля бывшего генерального директора ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный" для подтверждения им факта оплаты услуг истца за указанный в исковом заявлении период наличными денежными средствами. В силу статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не усмотрел, что свидетельские показания указанного лица, могли бы являться допустимыми доказательствами при разрешении спора.

Не удовлетворение рассмотренного судом первой инстанции ходатайства заявителя жалобы об истребовании в налоговом органе книги учета доходов и расходов, кассовой книги за 2013, 2014 годы истца не привело к неверному решению, поскольку совокупность доказательств в материалах дела являлось достаточным для разрешения спорного вопроса по правилам доказывания, предусмотренных нормами АПК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Согласно расчету ООО "Юридическая компания "Фемида" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 07.11.2016 составили 338 316 руб. 92 коп. Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании процентов в указанном размере.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2016 по делу N А73-11327/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец