Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-7540/17

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А40-77025/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016

по делу N А40-77025/16, принятое судьей Семеновой Е.В. (шифр судьи: 126-668)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1076672005024, адрес: 680009,КРАЙ ХАБАРОВСКИЙ,,ГОРОД ХАБАРОВСК,,УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ,23,,24)

к обществу с ограниченной ответственностью "КСАНТИ" (ОГРН 1046602686778, адрес: 125212,ГОРОД МОСКВА,,,,ШОССЕ ГОЛОВИНСКОЕ,3)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ксанти" о взыскании неосновательного обогащения в размере 547.038 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299.883 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 исковые требования оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца на основании п.9 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07.12.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и решить вопрос по существу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ксанти" о взыскании неосновательного обогащения в размере 547.038 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299.883 руб. 50 коп.

Определением от 11.04.2016 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 21.06.16.

Определением от 21.06.16, в отсутствие представителей сторон, завершено предварительное судебное и назначено судебное заседание на 21.09.2016, суд предупредил сторон о том, что в случае неявки представителей сторон в судебное заседание, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

В адрес суда от истца 13.09.2016 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований.

В адрес суда 27.09.2016 от истца поступило в суд в электронном виде ходатайство рассмотрении искового заявления в отсутствие истца.

В судебном заседании 28.09.2016 был объявлен перерыв до 06.10.2016 в связи с болезнью судьи. Сторонам предложено обеспечить явку сторон.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 исковые требования оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца на основании п.9 ст. 148 АПК РФ.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что заявитель утратил интерес к участию в деле. Данная норма права направлена на исключение рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, предусмотренному в части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда кого-либо из участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Вместе с тем повторная неявка заявителя в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае неподачи ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и в отсутствие требования другой стороны спора о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с заявленным ходатайством истца о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не утратил интерес к судебному разбирательству и настаивает на рассмотрении своих исковых требований, следовательно, отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу N А40-77025/16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина