Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору поставки
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
06 марта 2017 г.
|
Дело N А24-3464/2016
|
Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Шалагановой,
судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтир",
апелляционное производство N 05АП-624/2017
на решение от 01.12.2016 судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-3464/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТК" (ИНН 4101129167, ОГРН 1094101001059)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альтир" (ИНН 4101118912, ОГРН 1074101006099)
о взыскании 3 162 397 рублей 30 копеек,
в отсутствие извещенных сторон
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ОТК" (далее - ООО "ОТК") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтир" (далее - ООО "Альтир") о взыскании 357 870 рублей, из них 316 000 рублей долга за товар, поставленный по договору поставки от 12.05.2016 N О/6, и 41 870 рублей неустойки, начисленной за период с 08.06.2016 по 29.08.2016, почтовых расходов в сумме 130 рублей 43 копеек.
Определением суда от 21.09.2016 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.
Определением от 30.09.2016 суд принял увеличение истцом размера исковых требований до 3 162 397 рублей 30 копеек, из которых 2 671 962 рублей 50 копеек - основной долг, 490 434 рублей 80 копеек - неустойка за период с 08.06.2016 по 29.08.2016 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 01.12.2016 судом принято признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Альтир" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик, признавая сумму основного долга, не согласен с размером взысканной с него неустойки, полагает его несоразмерным нарушенному денежному обязательству. По мнению заявителя апелляционной жалобы, установленный процент договорной неустойки значительно превышает среднюю процентную ставку по краткосрочным займам, предоставляемым предпринимателям в Камчатском крае.
В связи с этим, апеллянт представляет свой расчет, согласно которому снижает размер взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 112 558 рублей 80 копеек.
Также ответчик подчеркивает, что при вынесении решения суд первой инстанции не проверил правильность представленного истцом расчета неустойки.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривал апелляционную жалобу в их отсутствие.
Из текста апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части взыскания неустойки, таким образом, коллегия, руководствуясь положениями части 5 статьи 268 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, пересматривает судебный акт только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между ООО "ОТК" (поставщик) и ООО "Альтир" (покупатель) заключен договор поставки N О/6 от 12.05.2016 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется на протяжении срока действия Договора передавать покупателю в собственность, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты.
Поставщик обязуется в течение срока действия Договора осуществлять доставку товара покупателю по адресу, указанному в заявке покупателя, в пределах Камчатского края (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 Договора передача товара покупателю оформляется товарной накладной, в которой отражаются вид товара, его количество в килограммах или литрах.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена товара согласовывается уполномоченными лицами поставщика и покупателя и указывается в товарных и (или) расчетно-платежных документах. Стоимость услуг поставщика по доставке товара может быть включена в цену товара или выделяться отдельным счетом (счетом-фактурой) (пункт 4.2 Договора).
Покупатель обязан оплатить поставщику полную стоимость поставленного товара, указанного в накладной, в течение 21 календарного дня после его получения (пункт 4.3 Договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 и считается пролонгированным на 1 год в случае, если ни одна сторона не заявит о его расторжении за 30 дней до истечения срока (пункт 7.1 Договора).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, во исполнение условий заключенного Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 671 962 рублей 50 копеек, в доказательство чего представлены универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика без разногласий относительно количества и стоимости поставленного товара.
Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Квалифицируя правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора поставки, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, суд первой инстанции признал требования истца о неустойки по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и положений Договора, в результате соглашения сторон у ООО "ОТК" возникло обязательство по поставке товара, а у ООО "Альтир" - по оплате поставленного товара в течение 21 календарного дня после его получения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора поставки, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков уплаты товара, указанных в пункте 4.3 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,25% от цены поставленного товара за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.
Исходя из изложенного, учитывая признание ООО "Альтир" задолженности по Договору в заявленном истцом размере, требование ООО "ОТК" о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара правомерно.
Проверив расчет неустойки, коллегия признает его обоснованным, дата начала периодов начисления неустойки по каждой поставке определена в соответствии с пунктом 4.3 Договора и положениями статьи 193 ГК РФ.
При этом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о применении к спорным отношениям нормы статьи 333 ГК РФ, позволяющей снизить размер подлежащей взысканию неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть боле
