Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 06АП-562/17

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

06 марта 2017 г.

Дело N А04-9771/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Амурские коммунальные системы": представитель не явился;

от Государственного унитарного предприятия Амурской области "Аэропорт Благовещенск": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Амурской области "Аэропорт Благовещенск"

на решение от 11.01.2017

по делу N А04-9771/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Фадеевым С.М.

по иску Акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

к Государственному унитарному предприятию Амурской области "Аэропорт Благовещенск"

о взыскании 313 578 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - АО "АКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Амурской области "Аэропорт Благовещенск" (далее - ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск", ответчик) о взыскании задолженности по предъявлению повышенной платы за сброс сточных вод за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 03.06.2015 по 31.05.2016 в размере 308 834 руб. 60 коп., неустойки за период с 08.07.2016 по 08.08.2016 в размере 4 743 руб. 44 коп.

Решением суда от 11.01.2017 исковые требования удовлетворены. С государственного унитарного предприятия Амурской области "Аэропорт Благовещенск" в пользу акционерного общества "Амурские коммунальные системы" взыскано 322 850 руб. 04 коп., в том числе: плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 03.06.2015 по 31.05.2016 в размере 308 834 руб. 60 коп., неустойка за период с 09.07.2016 по 08.08.2016 в размере 4743 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 272 руб.

Не согласившись с решением суда, ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск" обратилось в апелляционный суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что протоколы исследования сточных вод не могли быть положены в основу расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, поскольку они получены в лаборатории контроля сточных вод АО "АКС", не имеющей аккредитации в установленном законом порядке. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО "АКС" в представленных возражениях на жалобу, выразило несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить в силе как законное и обоснованное.

В заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "АКС" (организация ВКХ) и ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 589 от 01.12.2014, согласно которому организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена обязанность организации ВКХ осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчик в спорный период допустил негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, не представил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем, истцом был осуществлен отбор пробы сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения.

По результатам проведенного лабораторного контроля выявлено превышение норм загрязняющих веществ в сточных водах, на основании чего составлены протоколы лабораторных испытаний от 22.03.2016 N 84, от 23.12.2015 N 406, от 25.08.2015 N 255, от 03.06.2015 N 156.

На основании установленных превышений нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, истцом произведен расчет и предъявлены к оплате счета-фактуры в общей сумме 308 834 руб. 60 коп.

Поскольку оплату за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах ответчик не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123 Правил N 644.

В соответствии с указанной формулой расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за конкретный расчетный период производится на основе фактических данных о содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены либо в результате контроля самого абонента, либо могут быть указаны абонентом в декларации о составе сточных вод, либо получены при проведении контроля за составом сточных вод абонента организацией водопроводно-коммунального хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет производится именно по таким результатам.

АО "АКС" произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 123 Правил N 644, на основании данных о содержании загрязняющих веществ в сточных водах, полученных по результатам контрольного отбора проб сточных вод и зафиксированных в протоколах исследования N 156 от 03.06.2015, N 255 от 19.08.2015, N 406 от 16.12.2015, N 84 от 16.03.2016.

Расчет судом проверен и признан верным методологически и арифметически.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 743 руб. 44 коп. за период с 08.07.2016 по 08.08.2016, начисленной на основании пункта 30 Правил N 644.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 30 Правил N 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с пунктом 30 Правил N 644 в размере двукратной ставки рефинансирования.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, обоснованно признал его правильным и взыскал с ответчика неустойку в размере 4 743 руб. 44 коп. за заявленный период.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что лаборатория истца является не аккредитованной в связи, с чем результаты анализов о составе сточных вод, являются недействительными, нельзя признать обоснованным.

На основании пункта 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Согласно свидетельствам о состоянии измерений в лаборатории N 68 от 15.06.2012 и N 19 15.06.2015, выданных Федеральным бюджетным учреждением государственной региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области, лаборатория АО "АКС" является аттестованной до 15.06.2018 с правом произведения исследований, проведенных в рамках настоящего спора.

Таким образом, исследование отобранных проб лабораторией истца не противоречит требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание указанное выше, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.01.2017 по делу N А04-9771/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец