Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-6961/17

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А40-240474/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств -участников Содружеств Независимых Государств на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2017 года по делу N А40-240474/16, вынесенное судьей Березовой О.А.

по заявлению Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств -участников Содружеств Независимых Государств

к ООО "Креатив Продакшн"

о взыскании 195 653 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Кораблев С.А. по доверенности от 09.01.2017 N 0006,

УСТАНОВИЛ:

Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств -участников Содружеств Независимых Государств(далее по тексту- МФгС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Креатив Продакшн"(далее по тексту -ООО"Креатив Продакшн") о взыскании 195 653 рубля 70 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2017 г. исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

ООО "Креатив Продакшн", в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 13.01.2017 г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего:

Судом первой инстанции исковое заявление истца было оставлено без движения до 11.01.2017 г. на основании:

-п.2 ч.1 ст. 126 АПК РФ- не приложен документ к иску, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

-п.9, ч.1 ст.126 АПК РФ- не приложены выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика;

Истец письмом от 14.12.2016 г. согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы обосновал, что он освобожден от условий оплаты госпошлины по иску; а также обосновал, что истец не подлежит регистрации в ЕГРЮЛ, а также, что истец освобожден от обязанности предоставления выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.(л.д.73).

Однако суд, возвратил исковое заявление, указав в определении от 13.01.2016 г. на то, что определением суда от 05.12.2016 г. исковое заявление оставлялось без движения на срок до 11.01.2017 г.; определение суда об оставлении искового заявления без движения не исполнено, а именно выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика не представлена, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК Российской Федерации является основанием для возврата заявления.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего:

Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств является международной организацией, созданной на основании договора о его создании, подписанным

25 мая 2006 г. на заседании Совета глав правительств СНГ в г. Душанбе.

Государством пребывания Фонда является Российская Федерация, условия нахождения его на территории РФ изложены в соглашении между МФГС и Правительством Российской Федерации об условиях его пребывания на территории Российской Федерации, которое было ратифицировано Федеральным законом Российской Федерации от 27 декабря 2009 года N 356-ФЗ.

К исковому заявлению были приложены: текст соглашения между Межгосударственным фондом гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств и Правительством Российской Федерации об условиях его пребывания на территории Российской Федерации от 22 апреля 2009 года; копия договора о создании Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств- участников Содружества Независимых Государств от

25 мая 2006 г. с Уставом Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств- участников Содружества Независимых Государств; копия письма из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве N 06-15/16153 от 10 сентября 2007 года о том, что Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств не подлежит регистрации в ЕГРЮЛ.

Указанные документы содержат информацию о статусе истца, как международной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 247 АПК РФ для целей кодекса международная организация является иностранным лицом.

Положения п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ не применяются в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд, исходит из правил, предусмотренных ч. 3 ст. 254 Кодекса.

Частью 3 статьи 254 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

Указанные обстоятельства подтверждены Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"

Таким образом, истец освобожден от обязанности представления выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика, а возвращение искового заявления по указанным обстоятельствам не имеет законного основания, в связи с чем, обжалуемое определение от 08.06.2016 г. подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2017 года по делу N А40-240474/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Н. Семикина Т.Ю. Левина