Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-8579/17

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А40-229821/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2016 по делу N А40-229821/16, вынесенное судьей С.В. Прижбиловым,

о возвращении искового заявления ПАО "Мосэнергосбыт" и прилагаемых к нему документов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года оставлено без движения исковое заявление ПАО "Мосэнергосбыт", и предложено в срок до 25.12.2016 представить документ, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 50 549 рублей.

Определением от 28.12.2016 суд первой инстанции возвратил заявление ПАО "Мосэнергосбыт" на основании ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением в полном объеме требований, указанных в определении суда от 18.11.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.12.2016, указав на то, что 18.11.2016 все недостающие документы были представлены непосредственно в суд.

Определением от 21.02.2016 рассмотрение апелляционной жалобы назначено к рассмотрению по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов, несоблюдение которых является основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о принятии искового заявления ПАО "Мосэнергосбыт" к производству суд первой инстанции установил, что в нарушение требований, установленных п. 2 ст. 126 АПК РФ, истцом к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление ПАО "Мосэнергосбыт" без движения до 25.12.2016, впоследствии определением от 28.12.2016 возвратил его на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не исполнены требования определения об оставлении без движения.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции является неправильным, поскольку 18.11.2016 истцом представлены недостающие документы, т.е. в сроки, установленные определением суда от 18.11.2016, и получены судом, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что исковое заявление ПАО "Мосэнергосбыт" подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 года о возвращении искового заявления ПАО "Мосэнергосбыт" подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2016 по делу N А40-229821/16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев