Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-7672/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2017 г. N Ф05-7711/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А40-214370/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года

по делу N А40-214370/14, принятое судьей С.В. Прижбиловым

по иску 1) ЖСК "Взлет"

(ОГРН 1037739197297, 105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 78, офис 1),

2) Общества с ограниченной ответственностью "Рантье"

(ОГРН 1127746613070, 127055, г. Москва, ул. Тихвинская, д. 17, стр. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

третьи лица: Государственная жилищная инспекция города Москва,

ООО "Торгово-промышленная компания "Царица"

о признании права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истцов: 1) Ушакова А.Г. (протокол б/н от 19.04.2015)

2) Крючков Н.С. (протокол N 8 от 01.10.2013)

от ответчика: Немченков Д.А. (доверенность от 09.01.2017)

от третьих лиц: 1) Коновалова Е.С. (доверенность от 19.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "ВЗЛЕТ" и Общество с ограниченной ответственностью "РАНТЬЕ" (ЖСК и Общество) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности города Москвы на нежилое подвальное помещение общей площадью 367,7 кв.м (подвал, пом. I, ком. 1-22), расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 78, признании права общей долевой собственности на спорное помещение за всеми собственниками помещений многоквартирного дома, истребовании спорного помещения из чужого незаконного владения города Москвы и обязании передать данное помещение ЖСК "Взлет", как представителю собственников помещений многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано право общей долевой собственности на подвальное помещение, общей площадью 367,7 кв.м. (подвал, пом. I, ком. 1-22), расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 78, за собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Подвальное помещение, общей площадью 367,7 кв.м. (подвал, пом. I, ком. 1-22), расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 78 в пользу собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме истребованы из чужого незаконного владения города Москвы. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 30 декабря 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, мотивируя тем, что у истцов отсутствует право на подачу искового заявления, поскольку общее собрание собственников жилых помещений не проводилось и истец на подачу иска не уполномочивался. Кроме того, по мнению ответчика, основания для возникновения у истца права собственности отсутствуют, отсутствуют доказательства того, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме или предназначены для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истцов против апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить в силе, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ГЖИ города Москва оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Москва, Щелковское шоссе, дом 78 был построен и сдан в эксплуатацию для Жилищно-строительного кооператива "ВЗЛЕТ" в 1967 году. Дом представляет из себя 12 этажное одноподъездное блочное здание с встроено-пристроенным магазином "Электротовары N 51" Мосэлектробытторга. Подвал дома состоит из двух секций, одна из которых (спорное помещение) выполнена как единое целое с подвалом встроено-пристроенного помещения магазина. Подвальное помещение проектировалось с учетом его использования для размещения общих коммуникаций дома и помещений магазина, инженерного оборудования, бойлерной (на настоящий момент недействующей), венткамер и вентиляционного калорифера, складирования резерва товара.

До 2012 года встроено-пристроенным помещением магазина "Электротовары" на первом этаже владел его правопреемник - ООО "СВЕТ". С конца 2012 года помещение находится в собственности у ООО "Рантье".

Жилые квартиры в доме принадлежат гражданам РФ, членам ЖСК "ВЗЛЕТ", 454,5 кв. м встроено-пристроенного помещения магазина на 1 этаже принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "Рантье" и гражданам РФ, 367,7 кв. м подвала (подвал, пом. I, ком. 1-22 - спорное помещение) принадлежит городу Москве на праве собственности по Свидетельству о государственной регистрации права от 23 апреля 2010 года, номер записи в ЕГРП 77-77-03/037/2010-614.

Спорное помещение не оборудовано отдельным изолированным входом, не имеет выделенного ввода электричества и питается от линий, обслуживающих места общего пользования многоквартирного дома, не имеет собственного санитарного оборудования.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что до настоящего времени подвальное помещение не использовалось городом как самостоятельный объект недвижимости, а его использование третьими лицами в будущем как офисного, торгового или другим подобным образом может привести к нарушению нормального режима обслуживания коммуникаций дома и оперативного устранения аварийных ситуаций. Помещение, принадлежащее городу Москве содержит общедомовые коммуникации и оборудование, обслуживающее жилые и нежилые помещения в доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 23.04.2010 следует, право собственности города Москвы на Спорное помещение зарегистрировано на основании выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы N 3678-7758/04-110262 от 24.03.2010 (запись в реестре объектов недвижимости Департамента имущества города Москвы N 04-110262(000) от 24.03.2010). Данный факт подтвержден также выпиской из ЕГРП от 19.05.2015 N 77/003/210/2015-1383. Истцы полагают, что принадлежащие ответчику спорные нежилые помещения являются местами общего пользования, которые должны принадлежать всем собственникам здания на праве общей долевой собственности.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. "а" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации

В целях установления имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в многоэтажном здании, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО Центр "Независимая Экспертиза" Сидоровой В.В.

В экспертном заключении АНО Центр "Независимая Экспертиза" эксперт Сидорова В.В. пришла к выводу, что нежилое подвальное помещение, общей площадью 367,7 кв.м. (подвал, пом. I, ком. 1-22) является неотъемлемым конструктивным элементом всего здания и является частью данного многоквартирного дома, у данного помещения имеется вход и выход. В частности, вход в помещение I - комнаты с 1 по 22 может быть осуществлен с лестничной клетки комнаты 1 Помещения I c первого этажа жилого дома, а также со стороны пристройки к жилому дому через комнату 14 Помещения I согласно плана экспликации БТИ. 4.

В указанном нежилом подвальном помещении имеются ограждающие несущие и ненесущие конструкции, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающие более одного помещения данного многоквартирного дома. Указанное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в указанном доме: имеющиеся ограждающие несущие и ненесущие конструкции помещения I и инженерные коммуникации являются общедомовыми и предназначены для обслуживания более одного помещения в жилом многоквартирном доме.

Согласно выводам экспертизы также имеется необходимость в постоянном беспрепятственном доступе в спорное нежилое подвальное помещение для обслуживания инженерных транзитных коммуникаций, а также сантехнического оборудования, ревизии системы канализации. Спорное помещение является техническим и вспомогательным по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, поскольку в нем располагаются инженерные коммуникации, требующие постоянного регулярного обслуживания (не реже чем 1 раз в смену), прочистки и беспрепятственного доступа со стороны обслуживающей организации.

В силу п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1457/11, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество; право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Полномочия ЖСК "Взлет" на обращение в суд с иском о признании права собственности на спорное помещение за собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (членами ЖСК), подтверждаются выпиской из протокола общего собрания N 10 от 16.03.2015.

Поскольку нарушающее права истцов наличие в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика на спорные помещения установлено, суд перовой инстанции, с учетом результатов проведенной экспертизы, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии у собственников жилых помещение права общей долевой собственности на подвальное помещение, общей площадью 367,7 кв.м. (подвал, пом. I, ком. 1-22), расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 78.

При этом удовлетворяя требование ООО "РАНТЬЕ" по настоящему делу, как одного из участников долевой собственности, суд исходил из того, что иск заявлен в целях изменения вида собственности и установления режима общей долевой собственности на спорные помещения.

Доводы апелляционной жалобы фактически не опровергают выводов суда и сводятся к субъективной оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертного заключения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 30 декабря 2016 года.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года по делу N А40-214370/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын