Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 17АП-15882/15

Требование: о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом, об отстранении арбитражного управляющего в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

07 марта 2017 г.

Дело N А60-11220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Алексеева Виктора Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2016 года

о результатах рассмотрения жалобы Пасхина Игоря Александровича на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должника возложенных на него обязанностей, об отстранении арбитражного управляющего,

вынесенное судьей Чураковым И.В.

в рамках дела N А60-11220/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гулливер" (ОГРН 1076658008118, ИНН 6658261387),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2015, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление Красильниковой Натальи Михайловны (далее - Красильникова Н.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Гулливер" (далее - общество "Гулливер", должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2015 в отношении общества "Гулливер" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гопп Андрей Андреевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2015 N 94.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2015 в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Гопп А.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 10.10.2015 N 187.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2016 общество "Гулливер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 27.01.2017, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Гоппа А.А.

Определением арбитражного суда от 17.10.2016 конкурсным управляющим утвержден Алексеев Виктор Иванович, член Некоммерческого партнерства "УрСО АУ".

02.12.2016 один из конкурсных кредиторов должника - Пасхин Игорь Александрович (далее - Пасхин И.А., кредитор) - обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего Алексеева В.И. (далее - конкурсный управляющий), выразившиеся не опубликовании сведений об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, в не проведении инвентаризации имущества должника, не проведении собрания кредиторов и непредставлении отчета о своей деятельности в сроки, установленные законом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 21.12.2016) жалоба кредитора удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Пасхина И.А., выразившиеся в непредставлении Алексеевым В.И. отчета о своей деятельности в сроки, установленные законом. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворенных требований, конкурсный управляющий Алексеев В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение в соответствующей части отменить, в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что при вынесении обжалуемого определения судом не было учтено то, что собрание кредиторов должника ранее было проведено конкурсным управляющим общества "Гулливер" Гоппом А.А. 01.09.2016 и 19.09.2016, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, с учетом установленного п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока, очередное собрание кредиторов должника правомерно было назначено вновь утвержденным конкурсным управляющим на 19.12.2016 с повесткой дня "Принятие к сведению отчета о своей деятельности". Отмечает, что бухгалтерские и иные документы должника были получены им от исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Гоппа А.А. только 21.10.2016, таким образом, необходимо было время для проведения анализа проделанной предыдущими управляющим работы, тем более, учитывая факт нахождения должника в процедуре внешнего управления. Поясняет, что для участия в назначенном на 19.12.2016 собрании кредиторов должника явился уполномоченный представитель кредитора Пасхина И.А., который был ознакомлен с отчетом конкурсного управляющего от 02.12.2016. С учетом изложенного, полагает недоказанным совокупность условий для признания факта нарушения действиями управляющего прав и законных интересов кредиторов общества "Гулливер".

Приложение к апелляционной жалобе копий следующих документов: сведений публикации в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения от 17.08.2016 N 1249996, от 02.09.2016 N 1279237, уведомления о собрании кредиторов от 05.12.2016, журнал регистрации участников собрания кредиторов общества "Гулливер" расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, указанные выше документы приобщены к материалам дела.

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено. Определение суда в части отказа в удовлетворении требований кредитора сторонами не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитор Пасхина И.А., воспользовавшись своим правом, обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать неправомерными, в том числе действия конкурсного управляющего Алексеева В.И. по не предоставлению им отчета о своей деятельности в сроки, установленные законом.

Удовлетворяя жалобу кредитора в соответствующей части, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий конкурсного управляющего, которые нарушают права и законные интересы кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

При этом, ст.60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

В соответствии со ст.64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу п.п.3, 4 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Пунктом 1 ст.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствие с п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу приведенной нормы права проведение собрания кредиторов с представлением отчета является как раз формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Из материалов судебного дела усматривается, что конкурсное производство в отношении должника открыто 27.07.2016, соответственно собрание кредиторов по рассмотрению отчета должно быть проведено не позднее 27.10.2016.

Утверждение конкурсного управляющего Алексеева В.А. состоялось на основании определения арбитражного суда от 17.10.2016 года, то есть за 10 дней до крайней даты проведения, однако собрание кредиторов по рассмотрению отчета было назначено только на 19.12.2016.

Таким образом, установив, что по объективным причинам с учетом срока на уведомление кредиторов вновь утвержденный конкурсный управляющий не мог провести собрание кредиторов до 27.10.2016, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что он мог, как минимум, инициировать вопрос о созыве собрания кредиторов в разумный срок, однако это было сделано спустя более месяца (08.12.2016).

Доказательства того, что проведение собрания кредиторов и представление отчета о ходе конкурсного производства было невозможно в более ранние сроки, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки на то, что предыдущие собрания кредиторов были проведены 01.09.2016 и 19.09.2016, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 01.09.2016, и повторного собрания кредиторов, назначенного на 19.09.2016, вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства не входил. Следовательно, до проведения собрания кредиторов, назначенного конкурсным управляющим только на 19.12.2016, конкурсные кредиторы были лишены возможности быть информированными о ходе мероприятий конкурсного производства, тогда как процедура конкурсного производства была открыта еще 27.07.2016.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, а также как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности действий конкурсного управляющего общества "Гулливер" Алексеева В.А., выразившиеся в не проведении собрания кредиторов и непредставлении отчета о своей деятельности в сроки, установленные законом.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда от 22.12.2016 в обжалуемой части и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2016 года по делу N А60-11220/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова Т.Ю. Плахова