Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 10АП-1227/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2017 г. N Ф05-8214/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А41-65143/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя, ООО "Плант Актив": Мрачковских С.Ю. по доверенности от 09.09.16 N 15;

от заинтересованного лица, Шереметьевской таможни: Зенкина Е.Н. по доверенности от 16.01.17 N 04-08/01414,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможне на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2016 года по делу N А41-65143/16, принятое судьей Обарчук А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плант Актив" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плант Актив" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 16.07.2016 г. о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10005023/250416/0026397, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, расходов на нотариальное заверение документов в размере 7 780 рублей, расходов в связи с необходимостью перевода контракта в размере 19 950 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2016 года по делу N А41-65143/16 признано незаконным Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.07.2016 г., вынесенное Шереметьевской таможней по ДТ N 10005023/250416/0026397.

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, 02.11.2015 г. между обществом (Россия, Покупатель) и компанией "Fito Ingredients Limited." (Китай, Продавец) заключен Контракт от 02.11.2015 N FT-PA-2015-11, предметом которого являлась продажа на условиях CIP, FOB товара "сухие растительные экстракты, химические и животные субстанции.

По условиям Приложения от 14.04.2016 N 08-16 подлежали поставке "грейпфрута Косточки" и "Green Tea 30% полифенолов", с оплатой товара после получения Покупателем, но не позднее 90 дней с момента получения, с доставкой на условиях CIP Moscow авиа.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта по ДТ N 10005023/250416/0026397 на территорию Российской Федерации ввезен товар, изготовитель "SHANGHAN MEDICINES AND HEALTH PRODUCTS IMPORT & EXPORT CO., LTD".

Стоимость декларируемых товаров определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 14 590 долларов США.

Согласно Решения от 26.04.2016 г. для дополнительной проверки у заявителя запрошены дополнительные документы, со сроком представления до 05 мая 2016 года.

В связи с тем, что, по мнению таможенного органа, отсутствовало документальное подтверждение стоимости товара, таможней принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.07.2016 г., заявителю указано на необходимость использования другого метода.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза (пункт 31 статьи 4 ТК ТС).

На основании части 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Согласно части 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

На основании части 2 этой же статьи таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования) утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров, который определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункту 11 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, в случае, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает следующие действия уполномоченных должностных лиц:

проверку наличия документов, предусмотренных Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров. (Приложение N 1 к Порядку декларирования)

проверку правильности заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС) (в случаях, когда она заполняется), которая включает в себя следующие действия:

проверку полноты и правильности заполнения граф ДТС в соответствии с установленным порядком (Приложение N 2 к Порядку декларирования);

проверку соответствия информации, содержащейся в ДТС, сведениям, указанным в документах и в декларации на товары (ДТ);

проверку правильности применения декларантом (таможенным представителем) метода определения таможенной стоимости товаров, установленного таможенным законодательством Таможенного союза (Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза") (далее - Соглашение от 25.01.2008), которая включает в себя следующие действия:

проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеэкономической сделки;

проверку соблюдения условий применения метода.

проверку правильности определения декларантом (таможенным представителем) структуры заявленной таможенной стоимости, которая включает в себя следующие действия:

проверку правильности определения основы для определения таможенной стоимости;

проверку полноты включения компонентов в основу для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров и правильности их количественного определения;

проверку обоснованности заявленных декларантом (таможенным представителем) вычетов из основы для определения таможенной стоимости и правильности их количественного определения;

проверку документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов (дополнительных начислений и вычетов), включая проверку соответствия сведений, указанных в представленных документах;

оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Для целей определения таможенной стоимости принцип документального подтверждения и количественной определенности цен на поставляемые товары, установленный пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), является одним из основных положений, соблюдение которого необходимо для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости.

Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорным декларациям, определена по методу стоимости сделки с ними.

Обществом с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005023/250416/0026397, в том числе по запросу таможенного органа, представлены следующие документы:

Контракт от 02.11.2015 N FT-PA-2015-11 и Приложение от 14.04.2016 N 08-16;

Инвойс от 14.04.2016 N A-Z1605700065;

Упаковочный лист от 14.04.2016 г.;

Авианакладная N 580-09463742;

Экспортная декларация от 14.04.2016 г.;

Заявления на перевод от 24.02.2016 N 3, от 13.05.2016 N 9, Ведомость банковского контроля по ПС от 06.09.2010 N 10090030/1000/0000/2/0;

Карточка счета 41.01 от 25.04.2016;

- Агентский договор на экспорт товара международными перевозками от 14.05.2015 N 1505-SAN-FT, Транспортное соглашение от 14.04.2016 г., Страховой полис от 14.04.2016 N PYIE201631000000013674/

Из содержания Контракта от 02.11.2015 N FT-PA-2015-11 и Приложения (спецификации) от 14.04.2016 N 08-16 следует, что сторонами предмет договора, его наименование и количество, а также стоимость согласованы.

Внешнеторговый контракт надлежащим образом оформлен и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар, общую сумму контракта и цену поставок.

Об оплате ввезенного товара по заявленной в декларации стоимости свидетельствуют Инвойс от 14.04.2016 N A-Z1605700065, Заявления на перевод от 24.02.2016 N 3, от 13.05.2016 N 9, Ведомость банковского контроля по ПС от 06.09.2010 N 10090030/1000/0000/2/0.

Указанные документы в полном объеме содержат сведения о сторонах сделки и общие сведения о контракте, позволяющие идентифицировать поставку с конкретных внешнеторговым контрактом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что в представленных документах по перевозке и страхованию товара и в Контракте от 02.11.2015 N FT-PA-2015-11 имелись расхождения в лицах, которые данные договоры заключили, из них очевидно следует, что перевозка организована агентом "BEIJING SHUNANWEIYE INT'L FREIGHT FORWARDING CO., LTD" и оплачена иностранным контрагентом общества - компанией "Fito Ingredients Limited.".

При этом, доводы апелляционной жалобы данные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены все документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (утвержден Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376), необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Из содержания представленных документов усматривается, что названные документы содержат полные сведения о товаре, включая стоимость за единицу, полную стоимость товарной партии, соответствующей инвойсу, таможенной стоимости, заявленной в ДТ, платежным документам.

Следовательно, вопреки доводам таможенного органа, изложенным в оспариваемых решениях, оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров не имелось.

Отвечая на доводы таможенного органа, изложенные в решении о корректировке таможенной стоимости товаров и послужившие основанием для ее проведения, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Как следует из пояснений общества, никаких дополнительных расходов на доставку товара из Китая на территорию Российской Федерации декларант не нес, стоимость международной перевозки груза оплачена поставщиком и включена в стоимость товара.

Доказательств того, что декларант фактически нес расходы на доставку и (или) страхование груза, таможенным органом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу условий Приложения (спецификации) от 14.04.2016 N 08-16 для определения таможенной стоимости товара непредставление документов по перевозке и страхованию груза и (или) их ненадлежащее оформление не имели правового значения, поскольку по условиям поставки CIP-Москва в цену товара были включены расходы на транспортировку и страховку до Москвы.

Эти расходы нес поставщик, организацией транспортировки и страхованием товара занимался он, в связи с чем, их размер никак не зависел от желания и воли общества.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В данном случае таможенным органом в ходе судебного разбирательства не доказано, что декларантом не выполнены требования, установленные статьями 65, 69, 176 действующего ТК ТС, необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, ограничения, исключающие применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и влекущие корректировку таможенной стоимости товаров отсутствовали.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии оспариваемых действий таможни и выставленного требования об уплате пени нормам действующего таможенного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки, указанных в п. 1 ст. 4 Соглашении между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 года по делу N А41-65143/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко