Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. N 08АП-5176/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2017 г. N Ф04-3317/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 мая 2017 г.

Дело N А75-15547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5176/2017) акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2017 года по делу N А75-15547/2016 (судья С.В. Бухарова), принятое по иску акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" (ОГРН 1048600204168, ИНН 8610016084) к открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Нягань" (ОГРН 1048600201066, ИНН 8610015531) об обязании открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Нягань" согласовать акт согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) в редакции акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы", полученный ответчиком 18.10.2016,

при участии в судебном заседании представителя от акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" - Троян Н.В. (паспорт, доверенность N 01/17 от 27.12.2016 сроком действия по 31.12.2017),

установил:

акционерное общество "Няганские энергетические ресурсы" (далее - АО "НЭРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Нягань" (далее - ОАО "ЮТЭК-Нягань", сетевая организация, ответчик) об обязании ОАО "ЮТЭК-Нягань" согласовать акт согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) в редакции АО "НЭРС", полученный ответчиком 18.10.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2017 по делу N А75-15547/2016 исковые требования оставлены без удовлетворения. С АО "НЭРС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, АО "НЭРС" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Правила разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), утвержденные Приказом Минэнерго России от 06.06.2013 N 290, определяют порядок применения графиков аварийных ограничений режимов потребления энергии, в данные графики не могут быть включены электроприемники аварийной брони электроснабжения потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, определяемым в соответствии с пунктом 37 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления.

От ОАО "ЮТЭК-Нягань" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО "НЭРС" (покупатель) и акционерным обществом "Тюменская энергосбытовая компания" заключен договор энергоснабжения N 06/0090683 от 17.10.2016, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Согласно пункту 9.7 договора ОАО "ЮТЭК-Нягань" является сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя.

В целях исполнения обязательств по заключаемому договору, а также согласно пункту 31 (4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, АО "НЭРС направило в адрес каждой из сетевых организаций акт согласования технологической и (или) аварийно брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности).

В частности, ответчику акт согласования технологической и аварийно брони направлен письмом исх. N 6260 от 18.10.2016 (т.1 л.85).

В письме исх. N 921 от 21.10.2016 ответчик (сетевая организация) отказал в согласовании акта, пояснив, что объекты горячего водоснабжения не входят в перечень категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. Ответчиком предложено в разделе II колонка 6 "Максимальная мощность токоприемников аварийной брони" определить и распределить мощность токоприемников аварийной брони согласно работы оборудования истца в зимнее и летнее время (т.1 л.89).

Претензия истца исх. N 6478 от 31.10.2016 о согласовании представленного акта технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.68-69).

Ссылаясь на уклонение ОАО "ЮТЭК-Нягань" от согласования акта согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).

В силу пункта 18 Правил N 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Согласно пункту 2 приложения к Правилам N 442 ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, к такой категории потребителей относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Порядок составления, согласования с сетевой организацией акта аварийной, технологической брони определен, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 31(1) Правил N 861 в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, в том числе потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в пункте 31(2) настоящих Правил случаев, вправе составить и согласовать такой акт в порядке, установленном в пункте 31(4) настоящих Правил, как до заключения договора, так и после его заключения.

В силу пункта 31(2) Правил N 861 акт согласования технологической и (или) аварийной брони может быть изменен:

а) при изменении схемы внутреннего электроснабжения потребителя и (или) категории надежности, если это не влечет изменение схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств;

б) при изменении технологического процесса осуществляемой с использованием энергопринимающих устройств деятельности;

в) в других случаях, которые определяются при составлении акта.

В соответствии с пунктом 31(4) Правил N 861 потребитель, указанный в пункте 31(1) настоящих Правил, составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя.

Сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта указанного акта рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр потребителю. При необходимости проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 10 рабочих дней.

При рассмотрении проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони сетевая организация вправе осуществить проверку представленных сведений с целью определения величины наименьшей потребляемой мощности и продолжительности времени, необходимых потребителю электрической энергии для безопасного завершения технологического процесса, цикла производства, а также минимального расхода электрической энергии (наименьшей мощности), обеспечивающего безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние энергопринимающего устройства с полностью остановленным технологическим процессом. При необходимости сетевая организация вправе осуществить осмотр (обследование) энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов электроэнергетики на соответствие требованиям, предусмотренным правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации.

В случае несогласия сетевой организации с представленным заявителем проектом акта согласования технологической и (или) аварийной брони такой проект акта подписывается сетевой организацией с замечаниями, которые прилагаются к каждому экземпляру акта. В случае если акт согласования технологической и (или) аварийной брони подписан сетевой организацией с замечаниями к величине технологической и (или) аварийной брони, то в качестве согласованной величины технологической и (или) аварийной брони принимается величина, указанная в замечаниях сетевой организации.

Направленный истцом акт согласования технологической и (или) аварийной брони подписан сетевой организацией с замечаниями к величине технологической и (или) аварийной брони (раздел II колонка 6 акта).

Таким образом, в силу пункта 31(4) Правил N 861 в данном случае в качестве согласованной величины технологической и (или) аварийной брони принимается величина, указанная в замечаниях сетевой организации.

В связи с изложенным, оснований для обязания ОАО "ЮТЭК-Нягань" согласовать акт согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) в редакции истца, не имеется.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Порядок определения аварийной и технологической брони и требования к соответствующим энергопринимающим устройствам устанавливаются в соответствии с правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.06.2013 N 290 утверждены Правила разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики (далее - Правила N 290).

Согласно пункту 52 Правил N 290 величина технологической и (или) аварийной брони устанавливается в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения, а также настоящими Правилами для обеспечения предотвращения экономических, экологических, социальных последствий ограничения режима потребления (возникновения угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимого нарушения непрерывных технологических процессов, используемых в производственном цикле).

Величина технологической брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) и продолжительность времени, необходимые для завершения технологического процесса, цикла производства потребителя, использующего в производственном цикле непрерывные технологические процессы, внезапное прекращение которых вызывает необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, после чего может быть произведено отключение соответствующих энергопринимающих устройств, с учетом следующего.

Продолжительность времени, необходимая вышеуказанному потребителю для завершения технологического процесса, цикла производства, устанавливается на основании проектной документации, а при ее отсутствии определяется по взаимному согласованию сетевой организации и потребителя в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения.

Наименьшая потребляемая мощность признается равной величине максимальной мощности токоприемников, необходимой для завершения технологического процесса, цикла производства в указанное время и определяемой на основании проектной документации, а при ее отсутствии - по взаимному согласованию между сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения (пункт 53 Правил N 290).

В силу пункта 54 Правил N 290 величина аварийной брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами N 290 (пункт 53).

В соответствии с пунктом 55 Правил N 290 объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима определяется в акте согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя, являющемся неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения (договору оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, исходя из приведенных норм, целью установления уровня технологической брони является именно безопасное завершение технологического процесса, цикла производства потребителя, тогда как установление аварийной брони направлено на сохранение поддержания предприятия с полностью остановленным технологическим процессом, при этом законодателем установлен исчерпывающий перечень электроприемников аварийной брони. В этой связи довод истца о том, что аварийная бронь энергоснабжения должна обеспечивать работу технологического оборудования не может быть принят судом во внимание.

При использовании в производственном цикле АО "НЭРС" непрерывных технологических процессов (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), внезапное прекращение которых вызывает опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды и (или) необратимое нарушение технологического процесса, для такого объекта устанавливается величина технологической брони электроснабжения.

В судебном заседании суда первой инстанции представители сторон пояснили, что величина технологической брони сторонами согласована, возражений по максимальной мощности токоприемников технологической брони не имеется.

Объекты водоснабжения и канализации включены в приложение N 2 к Правилам N 442 в целях недопущения ограничения режима потребления на них электрической энергии ниже уровня аварийной брони, а не в целях обеспечения функционирования этих объектов в обычном режиме.

К токоприемникам аварийной брони энергоснабжения относятся: дежурное и охранное освещение, охранная и пожарная сигнализация, насосы пожаротушения, связь, аварийная вентиляция таких объектов (пункт 54 Правил N 290).

В направленном истцом проекте акта в графе "Перечень токоприемников аварийной брони" указаны иные объекты, а именно сетевой насос, подпиточный насос, компрессор, топливный насос, насос горячего водоснабжения, водные скважины.

Правила N 290, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации, являющимся федеральным органом исполнительной власти, зарегистрированы в Минюсте России 09.08.2013 N 29348, в силу чего являются нормативным правовым актом, и в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению арбитражными судами при рассмотрении дел.

В настоящее время Приказ N 290 не отменен и не признан недействующим в установленном законом порядке.

Таким образом, направленный истцом акт согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) не соответствует пункту 54 Правил N 290, в связи с чем, не может быть согласован в редакции, предложенной истцом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2017 года по делу N А75-15547/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова