Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 08АП-16290/16

город Омск

07 марта 2017 г.

Дело N А46-6762/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16290/2016) Жилищно-строительного кооператива "Рубин-2" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2016 по делу N А46-6762/2016 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Рубин-2" (ИНН 5506215313, ОГРН 1105543036070) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о внесении изменений в договор аренды земельного участка и взыскании убытков в сумме 1 167 900 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя Жилищно-строительного кооператива "Рубин-2" - Пужеля В.А., по доверенности от 02.12.2015 сроком действия до 01.09.2017,

представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Семёновой Е.Г., по доверенности N ДИО/8096 от 09.06.2016 сроком действия один год,

установил:

жилищно-строительный кооператив "Рубин-2" (далее - ЖСК "Рубин-2", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 167 900 руб., а также об изменении с даты заключения соглашения от 19.01.2011 условий договора аренды земельного участка N ДГУ-О-32-1464 от 08.07.2009, зарегистрированного 29.10.2009, изложив пункт 2.2 в следующей редакции: "Установить арендную плату за предоставленный участок в размере 1 020 руб. в месяц".

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2016 по делу N А46-6762/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на завышенный размер арендной платы, установленной в договоре N ДГУ-О-32-1464 от 08.07.2009. Кроме того, апеллянт обращает внимание на предоставление преференций обществу с ограниченной ответственностью "Омскпромснаб" (далее - ООО "Омскпромснаб").

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Департамента просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 08.07.2009 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ООО "Омскпромснаб" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДГУ-О-32-1464 (том 1 л. 35-37), зарегистрированный 29.10.2009, предметом которого является земельный участок площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером 55:36:120307:3177, местоположение: Октябрьский административный округ города Омска, ул. Харьковская - 1-я Рабочая, для строительства многоквартирного дома средней этажности.

19.01.2011 между сторонами по договору и ЖСК "Рубин-2" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору (перенайме) (том 1 л. 40).

В соответствии с пунктом 2.2 договора N ДГУ-О-32-1464 от 08.07.2009 размер ежемесячной арендной платы составляет 19 000 руб.

По утверждению истца, данный размер арендной платы является завышенным.

Письмом N 108 от 13.11.2015 кооператив обратился к Департаменту с просьбой снизить размер арендной платы до возможного минимума, поскольку финансовые возможности дольщиков ограничены в связи с трудным экономическим положением многих членов ЖСК "Рубин-2" (том 1 л. 56).

По мнению кооператива, ЖСК "Рубин-2" понес убытки в размере 1 167 900 руб. в связи с переплатой по арендным платежам по договору N ДГУ-О-32-1464 от 08.07.2009.

В обоснование заявленного требования о внесении изменений в договор N ДГУ-О-32-1464 от 08.07.2009 истец указал на существенные нарушения условий договора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи кооперативом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину причинителя вреда, а также реальный размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Взыскиваемые убытки истец связывает с установлением в договоре аренды земельного участка от 08.07.2009 N ДГУ-О-32-1464 завышенного размера арендной платы, настаивает на необходимости изменения условия договора аренды и снижении размера арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из пояснений Департамента, договор N ДГУ-О-32-1464 аренды земельного участка заключен 08.07.2009, то есть в период действия Постановления Правительства Омской области 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске" (далее - Положение), в соответствии которым рассчитывался размер арендной платы за использование земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 Положения указанный документ устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3177, в момент заключения договора, как и в настоящее время относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена и располагался в городе Омске, названное Положение устанавливало порядок определения размера арендной платы в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, Главное управление по земельным ресурсам Омской области при расчете размера арендной платы за земельный участок руководствовалось данным Положением, в соответствии с положениями которого размер арендной платы за спорный земельный участок в месяц составил 18 318 руб. 20 коп. (219 818,50/12).

Согласно позиции ответчика, исходя из того, что право на заключение договора аренды было выставлено торги, для удобства расчетов участников торгов в момент проведения аукциона цифра 18 318,20 округлена до 19 000 (округлять в меньшую сторону недопустимо, поскольку это бы привело к снижению дохода бюджета). Обозначенная сумма (19 000 руб.) и составила первоначальный размер арендной платы для проведения аукциона.

В соответствии с протоколом N 2 от 06.07.2009 аукцион, предметом которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 2 000 кв. м, местоположение которого установлено: Октябрьский административный округ города Омска, ул. Харьковская - 1-я Рабочая, был признан несостоявшимся ввиду отсутствия, помимо ООО "Омскпромснаб", других участников аукциона (том 1 л. 38), спорный договор заключен с единственным его участником - ООО "Омскпромснаб" по первоначальной цене, равной 19 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, размер арендной платы был сформирован в соответствии с действующим в момент заключения договора N ДГУ-О-32-1464 от 08.07.2009 законодательством.

Таким образом, Департамент, являясь собственником, передал имущество в пользование ЖСК "Рубин-2", а кооператив, подписав соглашение о передаче прав и обязанностей от 19.01.2011, принял его, обязуясь вносить арендные платежи в установленном договором N ДГУ-О-32-1464 от 08.07.2009 размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что возражения ЖСК "Рубин-2" не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных приведенными выше нормами права, для изменения условий спорного договора аренды земельного участка.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие убытков ЖСК "Рубин-2", причиненных Департаментом, поскольку материалами дела подтверждается лишь факт уплаты истцом арендных платежей за пользование земельным участком в соответствии с действующим договором аренды.

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях (бездействиях) ответчика, кооперативом в материалы не представлено, как и доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями Департамента и убытками ЖСК "Рубин-2".

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции принято правомерное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2016 по делу N А46-6762/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков