Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 06АП-510/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

09 марта 2017 г.

А73-1944/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Читинская строительная компания "Спецмонтажстрой": Якимов О.А., представитель по доверенности от 16.11.2015;

от МКУ "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту": Гензель Е.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2016 N 3770/1-СЗ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Читинская строительная компания "Спецмонтажстрой"

на решение от 28.12.2016

по делу N А73-1944/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Читинская строительная компания "Спецмонтажстрой"

к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту"

о взыскании 4 337 867,51 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Читинская строительная компания "Спецмонтажстрой" (ОГРН 1027501179166, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, далее - ООО "ЧСК "Спецмонтажстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" (ОГРН 1092721002054, место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, далее - МКУ "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту") 4 337 867,51 рублей, составляющих: основной долг - 2 251 690,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 256 рублей за период с 01.02.2016 по 16.02.2016, штраф - 2 077 921,35 рублей.

Требования мотивированы наличием задолженности по оплате выполненных по муниципальному контракту N 0122300006114000847_786377 от 15.08.2014 работ.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил иск: просил взыскать основной долг в размере 2 251 690,16 рублей, требования о взыскании штрафа и неустойки счел необходимым оставить без рассмотрения.

Уточнения приняты судом.

Решением от 28.12.2016 в удовлетворении требования о взыскании долга отказано; требования о взыскании штрафа и неустойки оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "ЧСК "Спецмонтажстрой" считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на представление в материалы дела актов форм КС-2 на сумму 2 251 690,16 рублей (1 368 361,04 рублей - благоустройство территории; 883 329,12 рублей - озеленение), проверенных заказчиком и фактически принятых; указанные работы отражены в акте сверки взаимных расчетов.

По мнению заявителя жалобы, положения пунктов 4.2.2.12, 6.3.1, 6.3.2. 7.7 контракта не отвечают требованиям события, которое должно неизбежно наступить, и не является конкретной датой по смыслу статьи 190 ГК РФ, что не нашло отражения в решении суда.

В отзыве на апелляционную жалобу МКУ "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на оплату 80% стоимости выполненных работ, отсутствие акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, наличие не устраненных до настоящего времени недостатков выполненных работ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 15.08.2014 между МКУ "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" (заказчик) и ООО ЧСК "Спецмонтажстрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0122300006114000847_786377, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Газификация частных домовладений Индустриального поселка Южного округа (3 очередь) (далее - объект), в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 27 705 618,75 рублей, в том числе НДС.

Срок выполнения работ установлен в течение 150 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.1).

В силу пункта 4.2.2.1. муниципального контракта подрядчик при выполнении работ обязан принять от заказчика строительную площадку, проектную и иную документацию, необходимую для выполнения работ по настоящему контракту.

Пунктом 5.1. контракта установлен порядок оплаты:

- 80% от цены выполненных работ в течение 60 банковских дней от даты подписания заказчиком и подрядчиком актов выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), на основании счета и (или) счета-фактуры;

- 20% от цены контракта в течение 60 банковских дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с разделом 6 муниципального контракта готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием представителями заказчика, подрядчика и проектной организации актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ. Скрытые работы подлежат приемке представителями заказчика перед производством последующих работ.

Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Подрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет представителей заказчика, проектной организации о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих скрытию, ответственных конструкций.

По завершении всех работ по контракту подрядчик письменно извещает заказчика о готовности объекта к сдаче. Сдача объекта подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом сдачи-приемки законченного строительством объекта. Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке (пункты 7.4, 7.5, 7.6 контракта).

Согласно пункту 7.7 контракта приемке объекта должны предшествовать предварительные испытания смонтированного оборудования, проводимые подрядчиком при участии заказчика и проектной организации.

Приемка объекта может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний; индивидуальных и комплексных испытаний, результаты которых оформляются соответствующим документом, подписанным уполномоченным представителем подрядчика и заказчика.

Согласно актам от 30.04.2015 N 7 на сумму 1 368 361,04 рублей, от 29.05.2015 N 8 на сумму 883 329,12 рублей подрядчиком выполнены работы по благоустройству территории и озеленению на общую сумму 2 251 690,16 рублей.

27.05.2015 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо N 55 об ускорении оплаты работ за апрель 2015 года на сумму 1 368 361,04 рублей по акту от 30.04.2015 N 7.

Письмом от 15.01.2016 N 160 ООО ЧСК "Спецмонтажстрой" уведомило МКУ "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке.

Претензией от 20.01.2016 N 3 подрядчик потребовал оплаты выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, главы 37 ГК РФ о подряде, общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ.

В силу статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты формы КС-2 от 30.04.2015 N 7 на сумму 1 368 361,04 рублей, от 29.05.2015 N 8 на сумму 883 329,12 рублей, справки формы КС-3 на общую сумму 2 251 690,16 рублей.

Указанные документы подписаны со стороны заказчика, с проставлением штампа заказчика о проверке объема работ (т.1 л.д.л.д.67-69, 71, 146-149), что свидетельствует об их принятии.

Между тем, условиями контракта установлен определенный порядок оплаты выполненных работ.

Так, согласно пункту 5.1. контракта оплата выполненных работ производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика следующим образом:

- 80% от цены выполненных работ в течение 60 банковских дней от даты подписания заказчиком и подрядчиком актов выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), на основании счета и (или) счета-фактуры;

- 20% от цены контракта в течение 60 банковских дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки законченного строительством объекта.

По условиям контракта приемка выполненных работ производится ежемесячно (пункт 7.1).

По завершении всех работ по контракту подрядчик письменно извещает заказчика о готовности объекта к сдаче (пункт 7.4).

Сдача объекта подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом сдачи-приемки законченного строительством объекта (Приложение N 2), подписанного обеими сторонами (пункт 7.5).

Как следует из пояснений сторон, 80% выполненных работ заказчиком оплачены.

Акт сдачи-приемки законченного строительством объекта сторонами не составлялся ввиду наличия не устраненных недостатков работ и невозможности приемки законченного строительством объекта.

Указанное следует из судебных актов по делам N N А73-1807/2016, А73-15104/2015, А73-3035/2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2016 по делу N А73-1807/2016, вступившим в законную силу, установлено, что подрядчик приступил к работам без получения документации, выполнил большую часть работ в срок до 24.06.2015, не заявлял заказчику о приостановлении работ до исполнения заказчиком этих встречных обязательств.

В ходе рассмотрения настоящего спора представители сторон пояснили, что работы приостановлены с 24.06.2015 и не производятся.

В рамках дела N А73-15104/2016 (решение от 29.08.2016) для проверки качества работ по газификации объекта судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Строительная экспертиза и оценка" Пестракову К.В.

По результатам экспертизы установлено, что:

- фактическая глубина укладки газопровода не соответствует глубине, принятой в рабочей документации;

- допущенные отступления по глубине заложения газопровода на участках N 4 от ул. Южная до перекрестка с пер. Нагорным (точка врезки), до перекрестка с ул. Нагорная (от ПК0 до ПК 0+71,4; от ПК1+33,3 до ПК 1+66,5), участке N 2 от пересечения ул. Южная и ул. Нагорная (ПК03) до ул. Нагорная, дом 62 (ПК 13 +43); участке N 6 от пересечения ул. Южная и ул. Нагорная (ПК02) до дома N 35 по ул. Нагорной (ПК 12 + 61,5) влияют на эксплуатационное качество и безопасность газопровода в целом;

- экспертом установлено наличие подстилающего и защитного слоя из песка на всех участках прокладки газопровода, за исключением участка N 4 (от ул. Южная до перекрестка с пер. Нагорным (точка врезки), до перекрестка с ул. Нагорной);

- вероятность вымывания из грунта подстилающего и защитного слоя песка сточными и грунтовыми водами отсутствует;

- экспертом установлено полное отсутствие в рабочей документации объема песка, необходимого при укладке газопровода на всем протяжении;

- в местах прохождения газопровода и в местах вскрытия газопровода установлено, что сигнальная лента уложена не на всем протяжении газопровода и не является непрерывной. Так, сигнальная лента отсутствует: на участке подводки участка N 2 (ул. Нагорная до дома N 50 до дома N 90), у дома N 58 (ПК13+7,00), на участке подводки участка N 5 (пер. Нагорный от дома N 49 до дома N 71), у дома N 59 (ПК21 + 85,00), на линейной части и участке подводки участка N 6 (ул. Нагорная от дома N 25 до дома N 55), у дома N 41 (ПК22 + 28, 00); на участке подводки участка N 7 (проезд Нагорный), у дома N 1 (ПК55 +01,50). Отсутствие непрерывной сигнальной ленты, сигнальной ленты не оказывает влияние на надежность и безопасность эксплуатации газопровода;

- качество выполненных работ по монтажу подводок газопровода к потребителям, а также качество строительно-монтажных работ частично не соответствует требованиям, предъявляемым СНиП или иными нормативными актами к таким работам, требованиям рабочей документации. В частности, не соответствуют требованиям СНиП, рабочей документации следующие работы по монтажу подводок и строительно-монтажные работы:

- на участке N 1 (ул. Нагорная от дома N 2 до дома N 48), у дома N 10 (ПК44 +13,00) - работы по устройству футляра в месте пересечения теплотрассы, работы по устройству герметизации водного газопровода (подводки);

- на участке N 7, проезд Нагорный, дом N 1 - работы по устройству вводного газопровода (подводка);

- на участке N 2 (ул. Нагорная от дома N 50 до дома N 90), у дома N 58 (ПК13+7.00) - работы по устройству герметизации вводного газопровода (подводка);

- на участке N 5 (пер. Нагорный от дома N 49 до дома N 71), у дома N 59, N 38 - работы по устройству сварного шва вводного газопровода (подводка);

- на участке N 7, проезд нагорный, дом N 19 - работы по устройству опор под наружный газопровод;

- на участке N 5 (пер. Нагорный от дома N 49 до дома N 71) дома NN54,40, 38 - работы по устройству сварного шва вводного газопровода (подводка);

- на участке N 5 (пер. Нагорный от дома N 49 до дома N 71), дом 71 - работы по устройству вводного газопровода (подводка). Дефект неразъемного соединения;

- на участке N 7 Проезд Нагорный от ПК4+71,0 до ПК5+0,4 - работы по устройству сварного шва вводного газопровода (подводка);

- на участке N 5 (пер. Нагорный от дома N 49 до дома N 71). Дома N N 30, 51 - работы по устройству сварного шва вводного газопровода (подводка).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2016 по делу N А73-15104/2016 суд обязал подрядчика в течение 40 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда в устранить следующие недостатки выполненных работ:

- на 1-ом участке (ул. Нагорная от дома N 2 до дома N 48 - подводок 23, длина 490 м) на всем протяжении линейной части участка углубить газопровод на глубину, указанную в рабочей документации 0122300006111000951_78637-

ГСН том 1; проложить линейную газовую трубу в футляре (0=108 мм L=4m) в месте пересечения теплотрассы в районе дома N 10 по ул. Нагорной, выполнить антикоррозионную защиту наружной поверхности и герметизацию торцов стального футляра;

- устранить замечания по монтажу подводок газопровода к потребителям: осуществить устройство футляра в месте пересечения теплотрассы, осуществить устройство герметизации вводного газопровода (подводку), восстановить нарушенное благоустройство;

- на 2-ом участке (ул. Нагорная от дома N 50 до дома N 90 - подводок 20, длина 433 м) на всем протяжении линейной части участка углубить газопровод на глубину, указанную в рабочей документации 0122300006111000951_ 78637-

ГСН том 1;

- уложить сигнальную ленту на всех участках подводки, осуществить устройство герметизации вводного газопровода (подводку), восстановить нарушенное благоустройство;

- на 4-ом участке (ул. Южная от точки врезки до перекрестка с ул. Нагорная - 1 подводка, длина 185 м) на всем протяжении линейной части участка углубить газопровод на глубину, указанную в рабочей документации

0122300006111000951_78637-ГСН;

- в соответствии с рабочей документацией (по параметрам и в объеме) выполнить основание и присыпку линейной газовой трубы; проложить газовую трубу в футляре в (=273 мм L 4 мм в районе перекрестка ул. Южная - ул.Нагорная, выполнить антикоррозийную защиту наружной поверхности и герметизацию торцов стального футляра, уложить сигнальную ленту по подземной части подводки; выполнить восстановление нарушенного благоустройства;

- на 5-ом участке (пер. Нагорный от дома N 49 до дома N 71 - 23 подводки, длина 325 м) на всем протяжении линейной части участка углубить газопровод на глубину, указанную в рабочей документации 0122300006111000951 78637-ГСН; уложить сигнальную ленту по подземной части подводок; выполнить устройство сварного шва вводного газопровода (подводки к домам N N 59, 38, 69, 54, 40, 51), осуществить устройство вводного газопровода дом 69, 71; устранить дефект неразъемного соединения на подводке к дому N71; выполнить восстановление нарушенного благоустройства;

- на 6-ом участке (ул. Нагорная от дома N 25 до дома N 55 - 15 подводок, длина 495 м) на всем протяжении линейной части участка углубить газопровод на глубину, указанную в рабочей документацией 0122300006111000951_78637-

ГСН, проложить сигнальную ленту по всей длине линейной газовой трубы, по подземной части подводок, выполнить восстановление нарушенного благоустройства;

- на 7-ом участке (проезд Нагорный - 29 подводок, длина 795 м) на всем протяжении линейной части участка углубить газопровод на глубину, указанную в рабочей документации 0122300006111000951_78637-ГСН; переложить воздушную линию газопровода в соответствии с рабочей документацией 0122300006111000951 78637-ГСН, стадия Р, листы 25-28 (переделать фундаменты марки ФМ-1 - 6 шт., стойки опорные под воздушный газовый трубопровод марки МС-1 - 6 шт. и всю линию воздушного газопровода (17 метров); уложить сигнальную ленту по подземной части подводок; выполнить восстановление нарушенного благоустройства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2016 по делу N А73-3035/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между МКУ "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" и ООО ЧСК "Спецмонтажстрой", на следующих условиях:

"1. Настоящее соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска к ответчику о признании незаконным уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

2. По настоящему соглашению ответчик обязуется:

В течение 10 (Десяти) дней с момента утверждения Арбитражным судом Хабаровского края настоящего соглашения, отозвать уведомление от 15.01.2016 N 160 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту от 15.08.2014 N 0122300006114000847J78637 и приступить к выполнению работ по нему.

В течение 70 (семидесяти) дней с момента утверждения Арбитражным судом Хабаровского края настоящего соглашения выполнить и передать результат выполненных работ, предусмотренных контрактом.

2.3. Обязательства ответчика по завершению работ по контракту признаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами акта сдачи приемки законченного строительством объекта в соответствии с пунктом 3.2., разделом 7 контракта.

3. В свою очередь, по настоящему соглашению истец обязуется: аннулировать решение о расторжении муниципального контракта от 15.08.2014 N 0122300006114000847 78637 в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения контракта, размещенное на официальном сайте единой информационной системы от 15.01.2016 N 160, в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения Арбитражным судом Хабаровского края настоящего соглашения;

Оплатить выполненные работы в течение 60 (шестидесяти) банковских дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки законченного строительством объекта.

При исполнении ответчиком пункта 2.1. настоящего соглашения, а истцом пункта З.1. настоящего соглашения контракт признается сторонами действующим.".

Таким образом, указанными выше судебными актами на подрядчика возложена обязанность по устранению ряда недостатков выполненных по контракту от 15.08.2014 работ.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора доказательств устранения недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 15.08.2014 не представлено, равно как и акта сдачи-приемки законченного строительством объекта.

В этой связи, в отсутствие подписанного сторонами контракта акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, учитывая положения пунктов 5.1, 7.5 контракта, статей 711, 746, 753 ГК РФ, а также пункта 3.2. мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2016 по делу N А73-3035/2016, у заказчика не наступила обязанность по оплате 20% от стоимости работ по контракту.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о противоречии условий контракта статье 190 ГК РФ, зависимости факта сдачи работ от воли сторон, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость получения положительного результата предварительных испытаний до приемки законченного строительством объекта также не может быть принята во внимание, поскольку включение в контракт пункта 7.7 о приемке объекта после предварительных испытаний смонтированного оборудования предусмотрено пунктами 6, 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в соответствии с которым заключен спорный контракт от 15.08.2014.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2016 по делу N А73-1944/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев