Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 06АП-241/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

09 марта 2017 г.

А73-11776/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

от Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 8": не явились;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 8"

на определение от 15.12.2016

по делу N А73-11776/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.И. Дюковой

по иску Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 8"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании 3 837 715,01 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 8" (ОГРН 1100269000567, ИНН 0207006390, место нахождения: 452650, Республика Башкортостан, Бакалинский район, с. Бакалы, ул. Октябрьская, д.94, корп.1; далее- ЗАО "СУ N 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 43; далее- ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ответчик) о взыскании долга по договору подряда N 35/49с-13 от 01.11.2013 в сумме 3 784 248,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 466,46 руб., начиная с 25.06.2016 по 22.08.2016 и по день уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2016 иск удовлетворен. По вступлении решения суда в законную силу 14.11.2016 по делу выдан исполнительный лист серии ФС 006582237.

11.11.2016 ЗАО "СУ N 8" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела, в размере 100 000 руб.

Определением от 15.12.2016 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "СУ N 8" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно позиции заявителя жалобы, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. обоснованы сложностью дела, являются разумными и документально подтвержденными.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 02.03.2017 на 10 часов 20 минут.

ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" и ЗАО "СУ N 8", извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, для получения юридических услуг ЗАО "СУ N 8" 20.08.2016 с Афониной Н.В. заключен договор N 3 в целях защиты интересов общества при рассмотрении спора по иску к ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" о взыскании долга за выполненные работы в сумме 3 784 248,55 руб.

Согласно расходного кассового ордера от 20.08.2016 N 10 Афониной Н.В. произведена оплата по договору N 3 в размере 100 000 руб.

В рамках соглашения с обществом, Афонина Н.В. подготовила исковое заявление, принимала участие в одном судебном заседании. Принятый по делу судебный акт сторонами не оспаривался.

Оценив материалы дела, суд признал доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг в связи с рассмотрением иска, и, принимая во внимание характер спора (взыскание задолженности по договору подряда и процентов), объем доказательственной базы, проделанной работы, пришел к выводу о том, что отвечающим критериям разумности и обоснованности будут являться расходы истца в сумме 25 000 руб.

Оснований для иного вывода с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как указано выше, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Разумность судебных расходов определяется судьей в каждом деле индивидуально.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, при наличии заявления стороны о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суд определяет их разумность на основании представленных этой стороной доказательств.

Возражая против требований, ответчик заявил о чрезмерности понесенных судебных расходов. В обоснование данного заявления ответчик представил сведения о расценках на юридические услуги, оказываемые на территории города Хабаровска.

Так, стоимость юридических услуг, оказываемых адвокатом Халиповой Ю.И. за полное ведение дела в суде первой инстанции составляет от 15 000 руб., Маркиным Н.Н.- за представительство в одном судебном заседании в суде первой инстанции до 9 000 руб., составление искового заявления от 4 500 руб.

То есть, в данном конкретном случае объем произведенной представителем работы в сопоставлении со сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, информацию о которой предоставил ответчик, не позволяет апелляционному суду признать заявленные ко взысканию расходы разумными. В связи с этим, их уменьшение до 25 000 руб. отвечает задачам и целям судопроизводства, а также обеспечивает баланс интересов сторон.

Указание в соглашении об оказании юридических услуг их стоимости не свидетельствует об обязанности суда взыскивать указанную в нем сумму в полном объеме, без учета фактических обстоятельств дела.

Разумность данных расходов по смыслу приведенных норм и указанных вышестоящей судебной инстанции разъяснений определяется не взыскиваемой с контрагента суммой, а такими факторами, как сложность спора, количество лиц, участвующих в деле, объем доказательственной базы по делу, наличием возражений противоположной стороны (оспаривает либо нет задолженность).

Как следует из материалов дела, рассмотрение спора осуществлялось в рамках установленного законом срока, дело сформировано в 1 томе, по делу проведено одно судебное заседание, по итогам которого принят судебный акт. Рассмотренный спор по существу сложным не являлся, ответчик исковые требования, основанные на бесспорных доказательствах, не оспаривал.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.12.2016 по делу N А73-11776/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская