Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 02АП-1596/17 (ключевые темы: о железнодорожном транспорте - обособленные подразделения - апелляционная жалоба - судебное решение - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 02АП-1596/17

г.Киров

09 марта 2017 г.

Дело N А82-11890/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дисконтный клуб "Медведь"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2017 по делу N А82-11890/2016, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северной железной дороги"

(ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727)

к Обществу с ограниченной ответственностью Дисконтный клуб "Медведь"

(ОГРН: 1027600847779; ИНН: 7606036400)

о взыскании 122480.00 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Дисконтный клуб "Медведь" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.02.2017 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2017.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2017 направлена обществом с ограниченной ответственностью Дисконтный клуб "Медведь" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Дисконтный клуб "Медведь" от 27.02.2017 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов