Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 12АП-14992/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

09 марта 2017 г.

Дело N А57-18873/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Быт-Сервис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года по делу N А57-18873/2016 (судья Медникова М.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая энергия развития" (410012, г. Саратов, ул. Краевая, д. 85, офис 309, ИНН 6451007747, ОГРН 1156451020945),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Быт-Сервис" (410049, г. Саратов, ул. Томская, д. 16, кв. 104, ИНН 6451004552, ОГРН 1146451001993),

о взыскании задолженности по договору N 8 от 11.03.2016 в сумме 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 по 27.07.2016 в сумме 4 620 руб.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новая энергия развития" - Баранов Сергей Александрович по доверенности от 20.09.2016,

без участия: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Быт-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Новая энергия развития" (далее - истец, ООО "Новая энергия развития") к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Быт-Сервис" (далее - ответчик, ООО УК "Быт-Сервис") с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору N 8 от 11.03.2016 в сумме 234 208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 по 08.11.2016 в сумме 11 204 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года по делу N А57-18873/2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "Быт-Сервис" в пользу ООО "Новая энергия развития" взыскана задолженность по договору N 8 от 11.03.2016 в сумме 234 208 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2016 по 08.11.2016 в сумме 9 816 руб. 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 880 руб. 49 коп., в остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО УК "Быт-Сервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Новая энергия развития" поддержал свою позицию по рассматриваемому делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Быт-Сервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

11.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N 8 на оказание услуг по ограничению жилищно-коммунальных услуг должникам, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять по поручению и от имени заказчика комплекс мероприятий по ограничению жилищно-коммунальных услуг должникам за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в связи с неисполнением должником обязательств по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, оказываемых заказчиком.

В соответствии с 7.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение двенадцати месяцев до 11 марта 2017 года.

Заказчик предоставил исполнителю реестр должников, с которыми проведена работа. Комплекс мероприятий предусматривает уведомительный этап работ и если результат достигается на ранней стадии, то стоимость услуги определяется пунктом 4.2 договора, согласно которому если полное или частичное погашение долга должником или заключение с последним соглашения о реструктуризации долга произошло на уведомительном этапе работ - с момента отправки заказчиком исполнителю заявки (реестра должников) до установки ограничения коммунальных услуг, то стоимость работ составляет 5 000 руб. за одного должника.

Пунктом 4.7. договора оплата проведенных исполнителем работ производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного уполномоченными представителями обеих сторон акта выполненных работ, оказанных услуг с приложением отчета в течение 5 рабочих дней с момента подписания такого акта.

Факт проведения первого этапа работ подтверждается принятым заказчиком отчетом и подписанием его согласно приложению N 3 к договору.

Истцом в адрес ответчика направлены отчеты об исполнении работы N 1 от 21.04.2016, N 2 от 25.04.2016, выставлены счета N41 от 21.04.2016 на сумму 200 000 руб., N 42 от 26.04.2016 на сумму 40 000 руб., которые частично оплачены на сумму 5 791 руб. 54 коп. платежным поручением N 17033 от 07.06.2016 (л.д. 19-24, т.1).

Поскольку ответчик не исполнил и обязательства по оплате услуг в полном объеме, 18.05.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате долга, которая оставлена без удовлетворения (л.д.17, т.1).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 234 208 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истцом в обосновании исковых требований представлены копии отчетов, счетов, договора с приложением, уведомлений, актов об отказе получения уведомлений, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что истцом не были выполнены работы, указанные в договоре N 8 от 11.03.2016 согласно отчету N 1 от 21.04.2016 и отчету N 2 от 25.04.2016.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что Общество не доказало факт оказания услуг, поскольку отсутствует подписанный в двухстороннем порядке акт выполненных работ.

Довод отклоняется судебной коллегией, как не основанный на Законе, поскольку нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают сроки и порядок приемки оказанных услуг заказчиком. Отсутствие двухстороннего акта выполненных услуг не является безусловным основанием для вывода о том, что предусмотренные договором услуги фактически не оказывались.

Кроме того, в материалах дела имеется адресованная ответчику претензия с требованиями об оплате имеющейся задолженности, подписании акта выполненных работ. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец предпринимал меры по уведомлению ответчика о принятии им выполненных истцом работ и оплате имеющейся задолженности.

Основания считать невыполненными требования пункта 1.4 договора у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Материалами дела факт проведения первого этапа работ подтверждается принятыми заказчиком отчетами и подписанием их согласно приложению N 3 к договору, в соответствии с которым исполнитель выполнил поручение заказчика в соответствии с договором, претензий к исполнителю со стороны заказчика не имеется и отчеты являются основанием для оплаты оказанных услуг.

Отчеты подписаны со стороны ответчика, о чем имеется подпись генерального директора ООО УК "Быт-Сервис" Филимонова Н.С. и штамп организации.

Кроме этого, подтверждением принятия ответчиком оказанных услуг по договору N 8 от 11.03.2016 является платежное поручение N 17033 от 07.06.2016, назначением платежа которого является оплата по счету N 42 от 26.04.2016 за комплекс мероприятий по уведомлению должника.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору N 8 от 11.03.2016 в размере 234 208 руб., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности.

Довод апеллянта об отсутствии у истца оборудования для ограничения водоотведения не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уведомительному этапу работ, который не предусматривает ограничение водоотведения.

Кроме того, истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 по 08.11.2016 в сумме 11 204 руб. 10 коп.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

До 01.06.2015 действовала редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в пункте 39 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно пункту 40 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.06.2015 применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска, а с 01.06.2015 применяются - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные в месте нахождения кредитора.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и обоснованно счел его неверным по следующим основаниям.

Согласно п. 4.6 договора оплата проведенных исполнителем работ производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного уполномоченными представителями обеих сторон акта выполненных работ, оказанных услуг с приложением отчета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания такого акта.

Однако, акты выполненных работ не были подписаны со стороны ответчика в срок, указанный в договоре.

В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ (оказания услуг) без указания мотивированного возражения, акт, подписанный со стороны исполнителя, считается надлежаще оформленным (п. 4.7 договора).

С учетом изложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь с 26.05.2016, поскольку претензия с требованием о погашении долга и акты выполненных работ были направлены и получены ответчиком 18.05.2016, то есть в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вручения актов выполненных работ (оказания услуг) и претензии ответчику.

По расчету суда за период с 26.05.2016 г. по 08.11.2016 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 9 816 руб. 94 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года по делу N А57-18873/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Быт-Сервис" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.00 коп. по платежному поручению N 1 от 18.01.2017 суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года по делу N А57-18873/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина