Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-4815/17

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А40-187304/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года

по делу N А40-187304/16, принятое судьей А.А. Архиповым в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

к Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2

о взыскании 358 323 рублей 35 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 358 323 рублей 35 копеек задолженности, из которых 336 539 рублей 54 копейки неосновательного обогащения, 21 783 рубля 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании договора от 21.01.2015 N 948-жд.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований по накладной N ЭЗ838460 на сумму 9 995 рублей 78 копеек незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств по накладной N ЭЗ838460 на сумму 9 995 рублей 78 копеек.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда 24.11.2016 подлежит отмене в части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.01.2015 между АО "ПГК" (клиент) и ОАО "РЖД" заключен договор N 948-жд с приложениями, которым урегулированы взаимоотношения сторон, связанные организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных платежей при перевозке грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, возмещения расходов ОАО "РЖД", обусловленных выполнением таможенных операций и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы.

ОАО "РЖД" с лицевого счета истца, открытого в ЦФТО, были списаны денежные средства в размере 2 193 039 рублей 44 копейки.

Со станций отправления Косбинатская, Барнаул, Омск-Восточный, Новосибирск-Западный, клещиха, Кемерово-Сортировочное, Заринская, Предкомбинат, Рубцовск, Дземги, Уссурийск, Первая Речка, Находка-Восточная-эксп., Февральск, Крабовая, Владивосток-эксп., Крабовая-эксп., Хабаровск 2, Камень-Рыболов, Мыс Астафьева, Амур, Ванино-эксп., Камышовая-эксп., Нерюнгри-Пассажирская, Рай, Ольховатка, Россошь, Алексеевка, Низовка, Кошта, Череповец 2, Буй, Череповец 1 и иных, указанных в расчете к иску, были направлены груженые вагоны маршрутными, групповыми отправками в адрес грузополучателей, собственником (арендатором), которых и плательщиком провозной платы является АО "ПГК".

Ответчиком в адрес истца выставлены счета-фактуры согласно приложениям, расчету к исковому заявлению.

При проверке первичной документации, истцом выявлено, что ответчиком излишне списана провозная плата по вышеуказанным перевозкам в размере 336 539 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд первой инстанции, сославшись на то обстоятельство, что материалами дела подтверждена неверность произведенного расчета провозных платежей ответчиком по спорным отправкам, удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 358 323 рубля 35 копеек.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании 21 783 рубля 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца о частичном отказе от иска в части взыскания пени по накладной N ЭЗ838460 на сумму 9 995 рублей 78 копеек подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, частичный от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания 9 995 рублей 78 копеек неосновательного обогащения подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, с учетом принятого частичного отказа от исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 136 рублей 98 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку к апелляционной жалобе ответчик не приложил доказательства уплаты государственной пошлины по делу N А40-187304/16, она не подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "Первая грузовая компания" от исковых требований в части 9 995 рублей 78 копеек.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года по делу N А40-187304/16 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Стар. Басманная, д. 12, стр. 1) 326 543 (Триста двадцать шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 76 копеек неосновательного обогащения, 21 136 (Двадцать одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 864 (Девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Возвратить Акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1) из федерального бюджета 302 (Триста два) рубля излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения N 11978 от 06.09.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко