Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 05АП-8734/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

09 марта 2017 г.

Дело N А59-3697/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-8734/2016

на решение от 04.10.2016

судьи И.Н. Шестопала

по делу N А59-3697/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз им. Кирова" (ОГРН 1096504000262, ИНН 6504006429, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.03.2009)

к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ИНН 6501231673, ОГРН 1106501008701, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.12.2010)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2016 по делу об административном правонарушении N 11-ВК

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" (далее - общество, ООО "РК им.Кирова") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - административный орган, Министерство) от 25.07.2016 N 11-ВК о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 04.10.2016 суд первой инстанции удовлетворил требование общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Министерства по мотивам недоказанности наличия события и состава вмененного ООО "РК им. Кирова" административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что по результатам рейда, проведенного сотрудниками Смирныховского лесничества на основании указания Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 02.06.2016 "О проведении проверок законности размещения рыболовецких станов", был составлен отчет о проведении рейда от 24.06.2016. В отчете указан маршрут рейда, зафиксирован с помощью фотоаппарата факт нарушения лесного законодательства - самовольное занятие лесного участка, определено местоположение самовольно занятого лесного участка (N квартала и выдела, географические координаты) с нанесением на схему.

Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии с разрешенным пользованием - для ведения лесного хозяйства в границах земель Смирныховского лесничества, кадастровый (условный) номер 65:18:0000000:359 (Свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2014).

Согласно схеме с картографических материалов лесоустройства Смирныховского лесничества, прилагаемой к отчету о рейдовой проверке, земельный участок, на котором расположен самовольно устроенный рыболовецкий стан, относится к землям лесного фонда. Кроме того, представитель ООО "РК им. Кирова" при рассмотрении дела судом не отрицал факта принадлежности обществу построек, имеющихся на данном участке лесного фонда.

При этом требования Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) об оформлении документов на участок для использования земель лесного фонда обществом исполнены не были. Возражений относительно самовольного занятия лесного участка ООО "РК им. Кирова" не заявлялось.

Учитывая изложенное, Министерство считает факт самовольного занятия лесного участка доказанным.

Административный орган своего представителя в суд не направил.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. В представленных в материалы дела письменных пояснениях общество указало, что объективная сторона вмененного ему административного правонарушения выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков. При этом, по мнению общества, материалами дела ни событие, ни вина ООО "РК им. Кирова" в совершении вмененного ему административного правонарушения, не доказаны.

Определением от 01.03.2017 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Т.А. Солохиной на судью Л.А. Бессчасную, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

24.06.2016 на основании указания Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 02.06.2016 N 3.28-3737/16 "О проведении проверок законности размещения рыболовецких станов" должностными лицами Смирныховского лесничества совместно с прокуратурой Смирныховского района проведено рейдовое обследование лесных участков Пограничного участкового лесничества Смирныховского лесничества.

В ходе контрольных мероприятий по маршруту: пгт. Смирных, Смирныховское участковое лесничество - ООО "РК им. Кирова", квартал 429, выдел 30 Пограничного участкового лесничества, установлено, что в квартале 429, выдел 30 Пограничного участкового лесничества Смирныховского лесничества с координатами по GPS-навигатору N 50°07'57.6 Е 143°54'13.9, N 50°07'55.3 Е 143°54'13.4, N 50°07'48.8 Е 143°54'20, N 50°07'49,6 Е 143°54'23,4, N 50°07'58.5 Е 143°54'17, обнаружены хозяйственные и жилые постройки, контейнеры, кунгасы, оборудование для ведения рыбодобывающей деятельности, автотехника, на территории государственного лесного фонда на площади 1,1 га., принадлежащие обществу. При этом Министерством, а так же Смирныховским лесничеством правоустанавливающих документов на право пользования данным лесным участком обществу не выдавалось.

Результаты рейдовых мероприятий оформлены отчетом о проведении рейда по осуществлению государственного контроля и надзора от 24.06.2016 с приложением схемы рейдовой проверки и фотоматериалов.

Установив, что общество использует лесной участок без надлежащих на то оснований, главным лесничим Смирныховского лесничества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2016.

11.07.2016 государственным инспектором Смирныховского лесничества в присутствии уполномоченного представителя ООО "РК им. Кирова" в отношении общества составлен протокол N 10-СА об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ в связи с нарушением им статьи 9 ЛК РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Министерством вынесено постановление N 11- ВК от 25.07.2016, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "РК им. Кирова" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, письменных пояснениях общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Объектами данного правонарушения являются лесные участки и права пользования ими.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 45 Кодекса, пунктом 3 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (утв. приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223) установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются юридическим лицам для строительства линейных объектов в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ, части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (от 25.10.2001 N 136-ФЗ), лесные (земельные) участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статьям 7, 67 (части 1), 68, 69, 92 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Местоположение, границы и площади лесных участков определяются на основании материалов лесоустройств по лесным кварталам и (или) лесотаксационными выделами, их границам и площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройств (топографических карт, фотопланшетов, описаний).

Из материалов дела следует, что обществу вменено самовольное занятие земельного участка площадью 1,1 га, расположенного в квартале 429 выделе 30 Пограничного участкового лесничества Смирныховского лесничества для расположения рыболовецкого стана.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае в материалы административного дела в качестве доказательств наличия события административного правонарушения, вменяемого обществу, представлены отчет о проведении рейда по осуществлению государственного контроля и надзора от 24.06.2016 с приложением схемы рейдовой проверки и фотоматериалов, протокол об административном правонарушении от 11.07.2016 N 10-СА.

Согласно протоколу, местоположение участка, самовольное занятие которого вменяется обществу, определено по GPS-навигатору. При этом дату изготовления и приобретения GPS - навигатора, использовавшегося при проведении проверки, административный орган документально не подтвердил, накладная на указанный навигатор, инструкция и гарантийный талон не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что GPS-навигатор, использовавшийся 24.06.2016 в ходе проведения рейдовой проверки, прошел поверку в установленном законом порядке, в материалы дела также не представлено.

Так, из процессуальных документов, фиксирующих событие административного правонарушения, не представляется возможным установить, как определялись координаты точек поворотов, в границах которых установлено расположение спорного имущества. По материалам дела невозможно установить происхождение (источник) внесенных в протокол об административном правонарушении сведений о координатах характерных точек.

В протоколе об административном правонарушении зафиксированы координаты по GPS-навигатору N 50°07'57.6 Е 143°54'13.9, N 50°07'55.3 Е 143°54'13.4, N 50°07'48.8 Е 143°54'20, N 50°07'49,6 Е 143°54'23,4, N 50°07'58.5 Е 143°54'17, однако соотнести имеющуюся в материалах дела схему рейда, где обозначен квартал 429, и указанные точки (их координаты) не представляется возможным.

По имеющимся материалам также невозможно однозначно установить, что объекты, изображенные на фотоматериале к отчету о проведении рейда, располагаются именно тех в координатах точек поворота, которые зафиксированы в данном отчете и протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, факт ведения обществом хозяйственной деятельности в квартале 429 выделе 30 Пограничного участкового лесничества Смирныховского лесничества, документально надлежащими доказательствами не подтвержден.

Как указывалось выше, основанием для привлечения к административной ответственности за самовольное занятие лесных участков, является занятие лесных участков без законных на то оснований.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, по материалам административного дела достоверно установить факт самовольного занятия обществом лесного участка в квартале 429 выделе 30 не представляется возможным.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Министерством не установлены и не доказаны значимые для дела обстоятельства, а потому вывод административного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, апелляционный суд находит необоснованным.

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановления незаконным.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2016 по делу N А59-3697/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович