Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 05АП-645/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2017 г. N Ф03-1918/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

09 марта 2017 г.

Дело N А51-7881/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Гудковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ",

апелляционное производство N 05АП-645/2017

на решение от 21.12.2016

судьи Назметдиновой Р.Б.

по делу N А51-7881/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (ИНН 2508053510, ОГРН 1022500710275, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2002)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Находкинской таможни: Вяткина А.А. по доверенности от 06.09.2016 N 05-32/66, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (далее - заявитель, общество, ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ") обратилось с уточенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованиями о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 15.02.2016 о таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары N 10714040/040713/0027605, оформленное проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Одновременно заявитель ходатайствовал о взыскании с ответчика 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо разрешить вопрос по существу.

Согласно апелляционной жалобе, информация о товаре, указанном в спорной ДТ, полностью совпадает с информацией, указанной в контракте и инвойсе, а условиями контракта (параграф 7 "Особые условия") предусмотрено, что отправителем груза в коносаменте может быть любая компания.

В рассматриваемом случае, как указал апеллянт, отправителем груза является третья сторона - BR-BRASIL FOODS S.A., в договорных отношениях с которой общество не состоит; оплата за товар произведена продавцу в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 21.12.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие его представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Находкинской таможни в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражала, решение Арбитражного суда Приморского края просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" и компанией "WORLD AGENT CORPORATION" заключен контракт N WAC-PI-02/2013 от 08.04.2013 на поставку замороженного мяса и мясопродуктов (мясо птицы, говядина, свинина, баранина).

Во исполнение указанного контракта и приложения к нему N 1 от 08.04.2013, по коносаменту от 22.04.2013 N MAEUSSZ653465 и инвойсу от 11.04.2013 N WAC-PI-02/2013-1 в контейнере N MWCU6141193 из Бразилии в июле 2013 года на условиях CFR-Восточный на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар "крыло индейки целое, необваленное, замороженное" на общую сумму 33 975 долларов США.

Согласно внешнеэкономическому контракту N WAC-PI-02/2013 от 08.04.2013, покупатель согласен купить, а продавец согласен продать и поставить товар в количестве, ассортименте, по цене и на условиях, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Цена за товар по контракту устанавливается в долларах США на условиях, указанных в приложениях на каждую поставку (пункт 1 раздела 2 контракта).

В приложенном к контракту инвойсе указаны наименование, количество, стоимость товара, условия поставки и оплаты товара, при этом цена товара указана в размере 33 975 долларов США.

В целях таможенного оформления товаров общество подало в Находкинскую таможню декларацию на товары N 10714040/040713/0027605 с приложением соответствующих документов, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Таможенный орган откорректировал указанную заявителем в ДТ N 10714040/040713/0027605 таможенную стоимость товара и 28.08.2013 принял решение о таможенной стоимости товаров, заявленных в названной ДТ, выраженное в декларации формы ДТС-2 путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята".

Указанное решение таможни было признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2013 по делу N А51-33693/2013.

После выпуска товаров таможенным органом была проведена камеральная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, в частности, по ДТ N 10714040/040713/0027605.

В ходе проведения таможенным органом контрольных мероприятий в таможенную службу Бразилии Главным управлением по борьбе с контрабандой ФТС России в соответствии с Соглашением о взаимопомощи в предотвращении, расследовании, пресечении таможенных нарушений, заключенным между Федеральной Республикой Бразилия и Правительством Российской Федерации от 12.12.2001 г. был направлен международный запрос N 07-288/5445-2014, в ответ на который Главное управление международного сотрудничества Секретариата Федеральных Доходов Бразилии направило письмом от 12.03.2015 N 2015 N45/2015-RFB/Corin в адрес Управления таможенного сотрудничества Федеральной налоговой службы Российской Федерации инвойс от 21.04.2013 N0101873E13-А, относящийся к поставке товара, задекларированного по спорной ДТ. Согласно данному инвойсу цена товара составила 46 432,50 долларов США.

В связи с выявленными расхождениями величины таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом в спорной ДТ, и сведениями, полученными в ходе проведения камеральной проверки, таможенным органом была скорректирована таможенная стоимость товаров по ДТ N 10714040/040713/0027605.

15.02.2016 принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров, о чем в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 сделана в соответствующей графе запись о том, что "таможенная стоимость принята". Таможенная стоимость задекларированного по спорной ДТ товара определена по шестому резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (на базе первого), в результате чего сумма таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной ДТ, увеличилась.

Не согласившись с окончательным решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К основным сведениям, которые подлежат указанию в таможенной декларации в силу статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза, относятся сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения от 25.01.2008.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Как установлено пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Перечень).

По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Решение N 376).

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 "Формы и порядок проведения таможенного контроля" и (или) 19 "Порядок проведения таможенных проверок" ТК ТС.

По смыслу пункта 5 Порядка N 376 таможенный контроль осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Так, в рассматриваемом случае таможенным органом приведено обоснование несоответствия коммерческих характеристик в части таможенной стоимости ввезенного товара фактическим сведениям, установленным таможенным органом в ходе таможенного декларирования.

Из материалов дела следует, что 01.09.2015 на основании статьи 131 ТК ТС в отношении ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 по вопросу достоверности сведений, заявленных, в том числе по ДТ N 10714040/040713/0027605

Основанием для проведения камеральной таможенной проверки послужили материалы, поступившие вследствие оперативно-розыскных мероприятий отдела Находкинской таможни, по результатам которых был получен оригинал коммерческого инвойса от 21.04.2013 N 0101873E13-А, содержащего сведения о цене товара в большем размере, нежели заявленном при таможенном декларировании ввезенного по спорной ДТ товара.

При сравнении содержания данных документов с содержанием инвойса, приложенного к спорной ДТ со сведениями о цене товара, выявлены расхождения, содержащиеся в представленных Главных управлением международного сотрудничества Секретариата Федеральных Доходов Бразилии копиях документов, при том, что по наименованию товара, весу брутто, нетто и количеству упаковок товара, а также сведения о контейнере, в котором он перемещался, они полностью соответствуют друг другу.

Из представленных Главным управлением международного сотрудничества Секретариата Федеральных Доходов Бразилии документов следует, что компанией "BR-BRASIL FOODS S.A." (Бразилия) обществу выставлен инвойс от 21.04.2013 N 0101873E13-А на партию товара, ввезенного в июле 2013 года в контейнере MWCU6141193 в адрес заявителя.

Согласно указанному инвойсу продавцом товара является компания "BR-BRASIL FOODS S.A." (Бразилия), а покупателем - ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" и цена товара "замороженные крылья индейки 3-суставные в картонных коробках по 15 кг" на условиях поставки CFR-Восточный составляет 46 432,50 долл. США.

Как указывалось ранее, пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что таможенным органом в ходе проведения камеральной проверки в отношении ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" было установлено и документально подтверждено, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10714040/040713/0027605 в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров представлены таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сведения о таможенной стоимости, заявленные обществом, основаны на недостоверной и документально не подтвержденной информации.

Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности применения положений статьи 69 АПК РФ в рамках настоящего спора, поскольку обстоятельства, установленные таможней в ходе камеральной проверки, результаты которой явились основанием для принятия таможенным органом решения от 15.02.2016 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/040713/0027605, оформленного в виде отметки на ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" в графе для отметок таможни, не оценивались судом первой инстанции при рассмотрении дела N А51-33693/2013.

Ссылки апеллянта на соответствие информации, указанной в спорной ДТ, информации о товаре, содержащейся в контракте N WAC-PI-02/2013 от 08.04.2013 и инвойсе от 11.04.2013 NWAC-PI-02/2013-1; отсутствие договорных отношений между ООО "ПОЛТРИ ИМОРТ" и компанией "BR-BRASIL FOODS S.A." (Бразилия), которая являлась лишь грузоотправителем; факт оплаты поставки товара по спорной ДТ в соответствии с ведомостью банковского контроля, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку никоим образом не опровергают выводы суда первой инстанции о недостоверности представленных сведений о цене товара, отраженных в инвойсе от 11.04.2013 NWAC-PI-02/2013-1 и в спорной ДТ.

Таким образом, довод декларанта о подтверждении им заявленной таможенной стоимости представленными при таможенном оформлении спорного товара документами опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в том числе полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Союза за рубежом; полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний. Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимости сделки с этими товарами. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008 и применяется последовательно.

В соответствии со статьей 10 Соглашения, если таможенная стоимость не определяется последовательно методами, указанными в статьях 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008.

В рассматриваемом случае корректировка таможенной стоимости произведена таможней с использованием резервного метода определения таможенной стоимости на базе основного метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, с использованием информации о действительной стоимости товара, указанной в выставленном компанией "BR-BRASIL FOODS S.A." (Бразилия) в инвойсе 21.04.2013 N 0101873E13-А на сумму 46 432,50 долларов США.

При таких обстоятельствах, объективная возможность определения таможенной стоимости с последовательным применением методов в соответствии со статьями 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008 у таможенного органа в данном случае отсутствовала.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение 15.02.2016 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10714040/040713/0027605, оформленное проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя, в связи с чем основания, установленные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленного обществом требования, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для рассмотрения настоящего спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей правомерно отнесены судом первой инстанции на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относится судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2016 по делу N А51-7881/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова