Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 16АП-4222/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

02 марта 2017 г.

Дело N А22-927/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.08.2016 о прекращении производства по делу N А22-927/2016 (судья Хазикова В.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров" (ОГРН 1133435000368, ИНН 3435302563)

к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" в лице филиала по Республике Калмыкия (ОГРН 1027739431730),

третье лицо - Дорджиева С.Н.

о взыскании 20 871 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров" (далее - истец, ООО "Служба аварийных комиссаров") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" в лице филиала по Республике Калмыкия (далее - ответчик, АО "Страховая группа "УралСиб") о взыскании денежных средств в общем размере 20871 руб., из которых сумма страхового возмещения - 17653 руб., почтовые услуги - 168 руб., оплата экспертизы - 2000 руб., оплата нотариальных услуг - 1060 руб.

Определением суда от 25.08.2016 производство по делу N А22-927/2016 прекращено. Суд указал, что, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию - решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2015 по делу N А12- 4785/2014, то в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство делу подлежит прекращению.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт счел, что в деле N А12- 4785/2014 имеется другое основание иска.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Служба аварийных комиссаров" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании неустойки за нарушение сроков по выплате страхового возмещения, расходов на направление досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя, расходов на изготовление копий искового материала, расходов на направление иска ответчику.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2015 по делу N А12- 30454/2015 иск удовлетворен, с АО "Страховая группа "УралСиб" В ПОЛЬЗУ ООО "Служба аварийных комиссаров" взысканы неустойка в размере 11484 руб., расходы на направление досудебной претензии в размере 35 руб., судебные расходы в размере 5 035 руб., во взыскании остальной части взыскания судебных расходов отказано, с АО "Страховая группа "УралСиб" в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 2 000 руб.

Судом в рамках дела N А12-30454/2015 установлено, что 04.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай (гос. номер Е189АТ08), под управлением Дорджиева М.Н. и автомобиля ВАЗ (гос. номер Р472ЕР34), под управлением Джамбинова А.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Джамбинова А.М.

Между собственником поврежденного автомобиля (Цедент) и ООО "Служба аварийных комиссаров" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования по рассматриваемому страховому случаю.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2015 по делу N А12- 4785/2014, указанное ДТП признано страховым случаем, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2015 по делу N А12-4785/2014, принятый между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции правомерно прекратил производство делу N А22-927/2016

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом заявлено требование на иных доказательствах и имеется другое основание иска, основан на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции. Фактически основание и предмет иска остались неизменными. При этом арбитражно-процессуальным законодательством не допускается повторное исследование обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Фактически данный довод жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.08.2016 по делу N А22-927/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров" (ОГРН 1133435000368, ИНН 3435302563) в доход федерального бюджета

3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова