Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 10АП-1017/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2017 г. N Ф05-7042/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А41-64440/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Шевченко Е.Е., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя, ИП Брусенцова Юрия Валериевича: лично;

от заинтересованного лица, Администрации Истринского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от 3-го лица, Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бруснецова Юрия Валериевича на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2016 года по делу N А41-64440/16, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению ИП Бруснецова Юрия Валериевича к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бруснецов Юрий Валерьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо), в котором просит суд: признать действия должностного лица - заместителя руководителя администрации- Истринского муниципального района Московской области по отказу в отнесении земельного участка в определенной категории незаконными; обязать администрацию Истринского муниципального района Московской области-отнести земельный участок общей площадью 555 кв.м, находящегося по адресу: Московская обл., Истринский р-н, г. Дедовск, ул. Железнодорожная, к определенной категории (земли населенного пункта).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Бруснецов Ю.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

ИП Брусенцов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Истринского муниципального района Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия. Делу присвоен номер N А41-37704/2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2014 в удовлетворении требования заявителю отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N 37704/2014 решение Арбитражного суда Московской области отменено, удовлетворены требования заявителя.

Суд признал незаконным бездействие Администрации Истринского муниципального района Московской области, выразившееся в не утверждении и не выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению от 15.05.2014, обязал Администрацию Истринского муниципального района Московской области утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А41- 37704/2014 оставлено без изменения.

На основании Постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А41- 37704/2014 Администрацией Истринского муниципального района Московской области издано постановление от 30.04.2015 N 4238/4 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 555 кв.м., местоположением: Московская область, Истринский район, городское поселение Дедовск, город Дедовск, улица Железнодорожная".

10.06.2015 земельный участок площадью 555 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, г.п. Дедовск, г. Дедовск, ул. Железнодорожная поставлен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:08:0020608:798 (далее - спорный земельный участок).

21.07.2016 заявитель обратился в Администрацию с заявлением об отнесении земельного участка к определенной категории земель, номер обращения М502-2119025887- 2854928 поскольку в постановлении Администрации от 30.04.2015 N 4238/4 информация об отнесении указанного в нем земельного участка к определенной категории земель отсутствует.

На указанное заявление Администрацией дан ответ от 03.08.2016 N М502- 2119025887-2854928, в котором указано, что заявителем не представлено согласие правообладателя спорного земельного участка на отнесение его к определенной категории земель.

Не согласившись с указанным ответом, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, пункта 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату вынесения Администрацией постановления от 30.04.2015 N 4238/4 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 555 кв.м., местоположением: Московская область, Истринский район, городское поселение Дедовск, город Дедовск, улица Железнодорожная") в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

В постановлении Администрации от 30.04.2015 N 4238/4 не содержится сведений об отнесении спорного земельного участка с определенной категории земель.

Доказательств оспаривания указанного постановления заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом отсутствия в решении об утверждении схемы расположения земельного участка сведений о его категории, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае применению подлежат положения Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую).

Между тем, пунктом 19 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года N 106/2014-0З установлено, что с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с даты утверждения правил землепользования и застройки городского поселения, но не ранее 1 марта 2015 года.

В тоже время Законом Московской области от 24.07.2014 года N 107/2014-0З установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 года наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии со статьей 14 Закона о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

В случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся (пункт 4 статьи 14 Закона о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую).

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка (пункт 5 статьи 14 Закона о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую).

Отнесение земельного участка к определенной категории земель в случаях, указанных в частях 4 и 5 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном статьями 2, 3, 4, 5 и 15 Закона о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.

Суд первой инстанции указал, что вместе с тем, как следует из выписки из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя (представителя заявителя) на получение государственных и муниципальных услуг вместе с заявлением N М502 -2119025887-2854928 заявителем были поданы: документ, удостоверяющий личность; кадастровый выписка на земельный участок; постановление от 07.11.2014; постановление N 4238/4 от 30.04.2015; решение суда по делу N А41-45434/15 от 14.10.2015; решение суда по делу N А41-79946/15 от 14.01.2016; решение суда по делу N А41-79946/15 от 14.01.2016; заявление, в связи с чем, пришел к выводу, что заявителем не представлены документы, перечисленные в пункте 4 Закона о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, а именно не представлено: правоустанавливающие документы в отношении спорного земельного участка, согласие правообладателя земельного участка на отнесение земельного участка к определенной категории.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывалось ранее, ИП Брусенцов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Истринского муниципального района Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия. Делу присвоен номер N А41-37704/2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2014 в удовлетворении требования заявителю отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N 37704/2014 решение Арбитражного суда Московской области отменено, удовлетворены требования заявителя.

Суд признал незаконным бездействие Администрации Истринского муниципального района Московской области, выразившееся в не утверждении и не выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению от 15.05.2014, обязал Администрацию Истринского муниципального района Московской области утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению.

Таким образом, в порядке ст. 69 АПК РФ установлено обстоятельство об обязании Администрации по выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению.

При этом, в соответствии с пунктом 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату вынесения Администрацией постановления от 30.04.2015 N 4238/4 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 555 кв.м., местоположением: Московская область, Истринский район, городское поселение Дедовск, город Дедовск, улица Железнодорожная") в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

6) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

7) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

8) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости;

9) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

10) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Заинтересованное лицо исполнило судебный акт по делу А41-37704/2014.

Администрацией Истринского муниципального района Московской области издано постановление от 30.04.2015 N 4238/4 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 555 кв.м., местоположением: Московская область, Истринский район, городское поселение Дедовск, город Дедовск, улица Железнодорожная", однако в нарушение ст. 11.10 ЗК РФ в нем не содержится информация об отнесении указанного в нем земельного участка к определенной категории земель.

Таким образом, отказ Администрация в предоставлении государственной услуги, выразившейся в письме от 03.08.2016 г. N М502-2119025887-2854928 (л.д. 29-30) со ссылкой на непредоставление согласия правообладателя земельного участка на отнесение земельного участка к определенной категории, не является законным, так как еще в рамках исполнения обязанности предусмотренной судебным актом по делу NА41-37704/2014, администрация должна была указать категорию земельного участка с кадастровым N 50:08:0020608:798 в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков в силу п. 14 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что согласно письма Администрации Истринского муниципального района Московской области от 14.01.2015 г. N 24-6764, 10442 спорный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов.

Таким образом, оснований для отказа в отнесении земельного участка в определенной категории у должностного лица - заместителя руководителя администрации- Истринского муниципального района Московской области, выраженного в письме 03.08.2016 г. N М502-2119025887-2854928 (л.д. 29-30) не имелось.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2016 года подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2016 года по делу N А41-64440/16 отменить.

Признать действия должностного лица - заместителя руководителя администрации Истринского муниципального района Московской области по отказу в отнесении земельного участка в определенной категории незаконными;

Обязать администрацию Истринского муниципального района Московской области отнести земельный участок общей площадью 555 кв.м. кадастровый номер 50:08:0020608:798, находящегося по адресу: Московская обл., Истринский р-н, г. Дедовск, ул. Железнодорожная, к определенной категории (земли населенного пункта).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко