Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 01АП-474/17 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - повторное обращение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 01АП-474/17

1 марта 2017 г.

А43-22597/2016

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 23.01.2017 получена заявителем по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 606650,Нижегородская область, г. Семенов, ул. Минина, д. 6, 30.01.2017 (уведомления N 24887), и по адресу 606650,Нижегородская область, г. Семенов, ул. Минина, д. 6А, 30.01.2017 (уведомления N 24894) следовательно, заявитель имел достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе " Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 по делу N А43-22597/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская