Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 12АП-1689/17 (ключевые темы: упрощенное производство - почтовые расходы - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - межрегиональная инспекция)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 12АП-1689/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

09 марта 2017 г.

Дело N А12-65020/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2017 года по делу N А12-65020/16, принятое по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства (судья Репникова В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 31, помещение 2, ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" (115184, г. Москва, ул. Озерковская набережная, д. 30, ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

о взыскании неустойки за период с 30 июня 2014 года по 23 сентября 2014 года в размере 11 220 рублей, почтовых расходов на доставку досудебной претензии в размере 300 рублей, почтовых расходов на доставку искового заявления в размере 300 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2017 года по делу N А12-65020/16, принятое по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление в адрес открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" копии апелляционной жалобы, которая у них отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В установленный определением от 06 февраля 2017 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 07 февраля 2017 года была направлена судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" по юридическому адресу: 400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 31, помещение 2, и получена последним 13 февраля 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 08 65860 6.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 21 мая 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Также, обществом с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, представлено платежное поручение N 74 от 17 января 2017 года на сумму 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2017 года по делу N А12-65020/16, принятое по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 74 от 17 января 2017 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.И. Жевак