Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 11АП-1029/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

06 марта 2017 г.

Дело N А55-18625/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Кольберг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильчук Олеси Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2016 года, принятое по делу N А55-18625/2016, судья Шабанов А.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Ильчук Олеси Геннадьевны (ОГРНИП 315631300073658, ИНН 251502251575), Самарская область, город Тольятти,

к мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054 ИНН 6320001741), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании 1 179 610 руб. 62 коп.,

с участием представителя ИП Ильчук О.Г. - Русакова А.В. (доверенность от 27.01.2016 г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Ильчук О.Г. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании неосновательного обогащения в размере 936 481 руб. 89 коп. (за период с 08.10.2012 г. по 07.07.2014 г.) и процентов за пользование чужими денежными средствами 243 128 руб. 73 коп. (за период с 08.10.2012 г. по 25.07.2016 г.) и до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование своего требования истец указал, что между Мэрией и ЗАО "ФРОК" был заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2011 г., в рамках которого обществом была осуществленная указанная выше переплата арендных платежей, право требования неосновательного обогащения и процентов было переуступлено обществом индивидуальному предпринимателю по договору от 26.09.2014 г.

Мэрия городского округа Тольятти заявило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2016 года с Мэрии городского округа Тольятти в пользу ИП Ильчук О.Г. взыскано 447 213 руб. 01 коп., в том числе неосновательное обогащение 366 354 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 858 руб. 75 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.07.2016 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворения иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, индивидуальный предприниматель Ильчук О.Г. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с Мэрии городского округа Тольятти в пользу истца денежную сумму в размере 1 179 610 руб. 62 коп., в том числе сумму основного долга 936 481 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 128 руб. 73 коп.

В обоснование своего требования истец в апелляционной жалобе указал на неверное применение судом первой инстанции норм материального права и, в частности, срока исковой давности. При этом истец в жалобе указал, что с учетом того, что ЗАО "ФРОК" с требованием о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения и процентов обращалось в суд (дело N А55-15469/2014), а также в связи с изменением норм гражданского законодательства (федеральный закон от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ) в отношении сумм неосновательного обогащения, поступивших в Мэрию городского округа Тольятти до 01.09.2013 г. течение срока исковой давности было прервано в связи с обращением в суд с иском ЗАО "ФРОК", а в отношении сумм неосновательного обогащения, поступивших в Мэрию городского округа Тольятти после 01.09.2013 г. течение срока исковой давности приостановлено в соответствии с нормами ФЗ от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ. В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 07.02.2017 г. принял участие представитель истца Русаков Алексей Владимирович, действующий на основании доверенности от 04.07.2016 г., выданной за подписью индивидуального предпринимателя Ильчук О.Г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 28.02.2017 г. в связи с необходимостью уточнения оснований возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, его размера.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 28.02.2017 г. принял участие представитель истца Русаков Алексей Владимирович, действующий на основании доверенности от 27.01.2016 г., выданной за подписью индивидуального предпринимателя Ильчук О.Г.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что истцом решение суда первой инстанции оспаривается только в части отказа в удовлетворении части исковых требований. В иной части, в которой требования истца были судом первой инстанции удовлетворены, решение суда первой инстанции истцом не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями. содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованного решения суда только в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении части исковых требований.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

08.08.2011 г. Мэрия городского округа Тольятти (арендодатель) и ЗАО фирма "ФРОК", Мякушин В.Г., Крамар Т.Г., Учаев А.В., Конев В.Ю., Котренко Е.З., Григорьев Г.М., Козлов Д.Р. (арендаторы) заключил договор аренды земельного участка N 102 (со множественностью лиц на стороне арендатора), по условиям которого на основании постановления Мэра городского округа Тольятти N 9617-1/п от 23.10.2006 г., постановления Мэра городского округа Тольятти N 278-п/1 от 11.02.2009 г. арендодатель предоставил арендаторам во временное владение и пользование (аренду) земельный участок, предназначенный для эксплуатации зданий производственного назначения (зона ПК-3) с характеристиками, указанными в пункте 1.2 договора, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктами 1.1.2 и 1.1.3 договора его условием является согласие сторон на вступление в него иных правообладателей помещений в здании (зданий), находящихся на этом земельном участке, а также при переходе прав на помещения (здания), находящиеся на этом земельном участке, на основании дополнительного соглашения к настоящему договору, при этом соглашение подписывается арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора.

Характеристики земельного участка: кадастровый номер 63:09:01 02 160:591, адрес (местоположение) земельного участка: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д. 46, площадь земельного участка - 17838 кв.м., на участке имеются объекты: подсобно-производственный корпус (лит. А2), административно-управленческий корпус (лит. А5), контрольно-сторожевой пункт (лит. А7), канализационный насос (лит. А8), главный корпус (лит. А9), категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению арендодателю и перечисляет ее в соответствии с условиями настоящего договора. Годовой размер арендной платы для каждого из арендаторов рассчитывается по формуле, приведенной в пункте 2.2 договора с учетом применения коэффициента инфляции (Ки) и удельного показателя кадастровой стоимости на соответствующий расчетный год посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу на стороне арендатора, в общей площади зданий (помещений) на размер арендной платы за единицу площади земельного участка и площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год составляет 36,87 руб./кв.м., рассчитывается по формуле: А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, где Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли (967,81 руб./кв.м.), Ка - коэффициент категории арендатора (1), Кв - коэффициент вида использования земельного участка для функционального использования "земли под промышленными объектами" (0,03), Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования (1), Ки - коэффициент инфляции расчетного года (1,27).

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится каждым арендатором ежемесячно не позднее 10 дня текущего месяца.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Самарской области либо муниципальных правовых актов городского округа, регулирующих порядок исчисления размера арендной платы за землю, а также в случае изменения арендатором фактического функционального использования земельного участка, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке путем направления арендатору соответствующего уведомления.

В силу пункта 5.3 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендаторам по акту приема - передачи от 08.08.2011 г.

Государственная регистрация договора осуществлена 22.08.2011 г.

Согласно постановлению Мэра городского округа Тольятти от 23.10.2006 г. N 9617-1/п, указанному в качестве основания для заключения договора, был утвержден проект границ земельного участка, входящего в состав земель поселений площадью 17838 кв.м., расположенному по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д. 46, данный земельный участок был предоставлен ЗАО фирма "ФРОК", ЗАО "Мегапласт", ООО "Градпроект", Мякушину В.Г., Крамар Т.Г. в аренду сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации зданий производственного назначения с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительной зоной N ПК-3.

При этом указанное постановление принято с учетом заявления ЗАО фирма "ФРОК" об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,7497 га.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

26.02.2014 г. ИП Ильчук О.Г. на основании соглашения об отступном с условием прекращения обязательств должника с момента передачи имущества, заключенного с ЗАО фирма "ФРОК" приобрела у общества в собственность объекты недвижимого имущества:

- главный корпус, назначение нежилое помещение, общей площадью 9601,7 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, 5, номера на поэтажном плане: 1 этаж комнаты N N 31 - 59, 63, 65, 66, 67а, 68 - 71, 73 - 86, 88 - 99, 101 - 104; 2 этаж комнаты NN 1 - 25; 3 этаж комнаты NN 1 - 27; 4 этаж комнаты NN 1 - 22; 5 этаж комнаты NN 1 - 4, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д. 46, строение 1;

- главный корпус, назначение нежилое помещение, общая площадь 282,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этаж комнаты N N 100, 116 - 125, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д. 46, строение 1.

В соответствии с положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом факт нахождения спорного земельного участка у ЗАО фирма "ФРОК" на праве постоянного (бессрочного) пользования был установлен постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 г., принятыми по делу N А55-30015/2015.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ЗАО фирма "ФРОК" должно было оплачивать арендные платежи в размере до 2% от кадастровой стоимости спорного земельного участка (в год за весь участок), по расчетам истца, не оспоренным ответчиком, в спорном периоде (с 08.10.2012 г. по 25.07.2016 г.) ЗАО фирма "ФРОК" должно было оплатить арендные платежи в размере 693 159 руб. 33 коп., фактически оплатило 1 629 641 руб. 22 коп., размер переплаты составил 936 481 руб. 89 коп., которые истец полагает неосновательным обогащением ответчика.

26.09.2014 г. ЗАО фирма "ФРОК" и ИП Ильчук О.Г. заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ЗАО фирма "ФРОК" уступило истцу право требования с Мэрии городского округа Тольятти неосновательное обогащение в сумме 936 481 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 274 руб. 85 коп.

Как следует из уточнения истца в рамках настоящего дела им заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения 936 481 руб. 89 коп. и проценты, начисленные на данную сумму за период с 08.10.2012 г. по 25.07.2016 г. в сумме 243 128 руб. 73 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая ходатайство ответчика, суд первой инстанции применил исковую давность и исковые требования истца удовлетворил частично.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что исковое требование было подано истцом 27.07.2016 г., оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности не имеется, а поэтому отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов, возникших у ответчика ранее 27.07.2013 г.

В апелляционной жалобе истец, оспаривая указанные выводы суда первой инстанции, ссылается на то, что по требованиям, возникшим у истца до 01.09.2013 г. течение срока исковой давности было прервано в связи с обращением ЗАО фирма "ФРОК" в суд с исковым заявлением в рамках арбитражного дела N А55-15469/2014 (дата подачи иска - 03.09.2014 г.).

При этом истец ссылается на прежнюю редакцию статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, после перерыва - течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Между тем, как правильно определено судом первой инстанции, указанная ссылка истца не состоятельна, поскольку в рамках дела N А55-15469/2014 ИП Ильчук О.Г. с встречным иском не обращалась, ее право возникло на основании договора уступки права требования от 26.09.2014 г., а истец неверно трактует нормы действующего законодательства.

В силу изложенного, поскольку исковая давность применена судом первой инстанции правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2016 года, принятое по делу N А55-18625/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильчук Олеси Геннадьевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ильчук Олесе Геннадьевне (ОГРНИП 315631300073658, ИНН 251502251575, Самарская область, город Тольятти), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 705 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко