Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 09АП-782/17

г. Москва

02 марта 2017 г.

Дело N А40-172350/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Оборонкадастр"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-1645) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-172350/16,

по исковому заявлению Акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 5167746159785, 119415, г. Москва, проспект Вернадского, д. 37, корп. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оборонкадастр" (ОГРН 1117746004782, 123308, г. Москва, ул. Куусинена, д. 6А, стр. 10)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оборонкадастр" о взыскании задолженности в размере 145.320 руб., штрафа в размере 3.063 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 22 ноября 2016 года по делу N А40-172350/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы 22 ноября 2016 г. по делу N А40- 172350/16 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" заявило исковое требование о взыскании с ООО "Оборонкадастр" задолженности в размере 145.320 руб. по договору на выполнение кадастровых работ N 1Ю от 22.01.2015 года за период с 24.11.2015 года по 24.02.2016 года, а также штрафа в размере 3.063 руб. 83 коп.

Решением от 22.11.2016 года произведена замена истца ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования документально подтверждены.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что ранее ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" уже обращалось в арбитражный суд в рамках дела N А40-137590/16 с исковым заявлением к ООО "Оборонкадастр" о взыскании задолженности в размере 145.320 руб. по договору на выполнение кадастровых работ N 1Ю от 22.01.2015 года за период с 24.11.2015 года по 24.02.2016 года, а также штрафа в размере 3.063 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 21 октября 2016 года по делу N А40-137590/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Поскольку предметом и основанием иска по данному делу являются те же требования и основания, что и по делу N А40-137590/16, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года по делу N А40-172350/16 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 г. по делу N А40-172350/16 отменить.

Производство по делу N А40-172350/2016 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Оборонкадастр" (ОГРН 1117746004782) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова