Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-4567/17

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А40-112091/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "АрктиЛайн", Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года

по делу N А40-112091/15, принятое судьей Анциферовой О.В.,

по иску Товарищества собственников жилья "Берег"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

третьи лица ООО "АрктиЛайн", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании права долевой собственности на помещение многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва. ул. Академика Бочвара, д. 15

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Воробьев С.С. по доверенности от 26.02.2017, Пукенко Т.Г. - председатель правления ТСЖ;

от ответчика: Немченков Д.А. по доверенности от 09.01.2017;

от третьих лиц: от ООО "АрктиЛайн" - Панков Э.А. по доверенности от 07.12.2016, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

Товарищество собственников жилья "Берег" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. Академика Бочвара, д.15, на нежилые помещения по адресу: Москва, ул. Академика Бочвара, д.15, этаж 1, пом. II комн. 4 (площадь 4,1 кв.м.) и г. Москва, ул. Академика Бочвара, д.15, этаж 1, пом. II, комн. 5 (площадь 5, 7кв.м.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласились ответчик и третье лицо ООО "АртиЛайн", подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявители апелляционных жалоб полностью поддержали их доводы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15 возведен в 1956 году и относился к ведомственному жилому фонду Главного управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения РСФСР, впоследствии реорганизованного в Федеральное управление при Министерстве здравоохранения Российской Федерации.

Согласно приказу Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве Российской Федерации от 21.07.1993 N 29-з "О передаче жилого фонда Конторы по эксплуатации административных зданий и жилого фонда", в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12.05.1993 N 293, ведомственный жилищный фонд, в том числе спорный жилой дом, был передан на баланс Префектуры Северо-Западного округа города Москвы.

В 2006 году данный многоквартирный дом принят на баланс города Москвы. Установлено, что по договорам передачи от 18.03.1993 N 08В373-000299 и от 25.03.1993 N 08В373-000309 были приватизированы первые квартиры в указанном доме (договоры зарегистрированы 12.04.1993).

Для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома N 15 по ул. Академика Бочвара, совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме собственниками всех помещений 21.02.2008 образовано ТСЖ "Берег".

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-71323/12-82-654 по иску Товарищества собственников жилья "Берег" к Департаменту имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15 на нежилые помещения подвала: N III ком. 1-3, N V ком. 2, N VIII ком. 1-7, 9, 11-18, N X ком. 1-3, N XI ком. 1-4, 13, N XVII ком. 8-11, N 14 ком. 1-13, 13а, 14-23 (по экспликации БТИ помещение N XIV), являющихся техническими, носящими вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям жилого дома, содержащих инженерные коммуникации оборудование, обслуживающих более одного помещения жилого дома, требующих постоянного открытого доступа для эксплуатации и контроля; о прекращении права собственности города Москвы на указанные нежилые помещения подвала, с участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Абарышева Ольга Николаевна, Гараган Александр Сергеевич, Гараган Людмила Николаевна, Каратеева Валентина Петровна, Пукенко Татьяна Геннадьевна, Региональная общественная организация инвалидов "Свет", Региональная общественная организация "Физкультурно-спортивный клуб "Раунд", общество с ограниченной ответственностью "АрктиЛайн".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15 на нежилые помещения, подвал: пом. N III ком. 1-3 (площадью 118,5 кв.м.), пом. N V ком. 2 (площадью 33,3 кв.м.), всего общей площадью 151,8 кв.м. (являющиеся частью объекта площадью 742,8 кв.м., запись регистрации N 77-01/08-227/2001-3194 от 22.10.2001); пом. N VIII ком. 1-7, 9, 11-18, общей площадью 196,1 кв.м; пом. N X ком. 1-3, пом. N XVII ком. 8-11, общей площадью 130,1 кв.м; пом. N XI ком. 1- 4, 13, общей площадью 50,1 кв.м; пом. N 14 ком. 1 -13, 13а, 14-23 общей площадью 186,7 кв.м. В удовлетворении требований о прекращении права собственности города Москвы на вышеуказанные помещения отказано.

Полномочиями на обращение с настоящим иском товарищество было наделено решением общего собрания собственников помещений от 29.09.2012 (т. 1 л.д. 33-34).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение ст. 36 ЖК РФ, г. Москва, в лице Департамента городского имущества зарегистрировал единолично право собственности на комн. 4 (лестница) и 5 (коридор) пом. II первого этажа жилого дома по адресу: Москва. ул. академика Бочвара, д.15, через которые осуществляется доступ к объектам общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, а именно лестнице Ж, требующей постоянного открытого доступа, что подтверждается решением арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2013 г. N А40-71323/2012, к шахте лифта, не сформированной как отдельное помещение, не входящее в общую площадь, также в силу закона относящейся к общему имуществу, и другим комнатам помещения II.

Определением от 15.10.2015 судом был назначен совместный осмотр по месту нахождения спорного помещения, в том числе с целью установления количества входов в подвал к помещениям N III ком. 1-3, N V ком. 2, N VIII ком. 1-7,9,11-18, N X ком. 1-3, N XI ком. 1-4,13, N XVII ком. 8-11, N 14 ком. 1-13,13а, 14-23 (по экспликации БТИ помещение N XIV) и иным помещениям, относящимся к общедолевой собственности, расположенных в подвале.

Во исполнение определения суда от 15.10.2015 г. сторонами был проведен осмотр помещений, по результатам которого в материалы дела представлен акт осмотра от 22.10.2015 г. N 00-12021/15, в соответствии с которым было установлено: помещение занимает ООО "АрктиЛайн" на основании договора N 09-00568/00 от 14.12.2000 г., заключенный на основании д/а N 9-568/00 от 14.12.2000 г., для использования в целях бытовые услуги; срок действия с 14.12.2000. по 04.03.2020 г., занимаемая площадь 9,8 кв.м. Характеристика помещений:

1. Расположение этаж 1, пом. II комн. 4,5;

2. Техническое состояние - уд.

3. Возможность использования прилегающей территории - нет.

Фактическое использование по назначение - лестница, коридор. Вход отдельный через спорное имущество, переустройство - нет, коммуникаций - нет; техническое состояние - уд. Фактическое использование - вход в арендуемоепомещение лестницу Ж; наличие сан.узла - нет.

Согласно плану БТИ у ООО "АрктиЛайн" данный вход является единственным. Из комн.4 осуществляется проход в арендуемое имущество и лестницу Ж и лифтовую шахту (отсутствует проем в лифтовую шахту).

Кроме результатов обследования изложенных Департаментом, имеются замечания иных лиц: Эклектический ввод абонента ООО "АрктиЛайн" находится в щитовой ТСЖ "Берег", в помещение N 5 имеется распределительный щит. Также имеется заметки третьего лица: у ТСЖ "Берег" отсутствует доступ в лестницу 4 и коридор 5; на лестнице 4 и коридоре 5 отсутствуют инженерная сеть, оборудование в коридоре 5 имеется ВРУ для электрообеспечения арендуемого ООО "АртиЛайн" помещения; в коридоре 5 согласно технической документации имеется доступ в шахту лифтовую для доставки грузов (ранее помещение использовалась как столовая). В момент нахождения ООО "АрктиЛайн"согласно предписанию органов пожарного надзора доступ ограничен (устройство степь) (т.2 л.д. 34-35).

Свой вариант акта осмотра 22.10.2015 г. был представлен истцом, в котором отмечено, что Департамент от подписи отказался, от подписи акта также отказалось третье лицо с указанием, что ранее подписан акт осмотра департамента (т. 2 л.д. 36). В указанном акте указано, что в ходе осмотра установлено, что через комнаты 5 и 4 помещения II осуществляется вход на 1 этаж помещение II оформленное в собственность г. Москвы и переданное в аренду ООО "АрктиЛайн", в помещение, обозначенное на плане БТИ, как шахта лифта, не входящее в общую площадь помещения II, не оформленное в собственность города и не переданное в аренду третьим лицам; на лестницу Ж, относящуюся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, не переданную в аренду третьим лицам. Через лестничную площадку и лестничные марши лестницы Ж осуществляется вход: на первый этаж в помещение XI, оформленное в собственность города Москвы и переданное в аренду ООО "АрктиЛайн"; на 2 этаж в помещения II, III, IV, оформленное в собственность г. Москвы и переданное в аренду ООО "АрктиЛайн" в подвальные помещения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

На лестничном марше лестницы Ж, ведущем в подвал жилого дома, арендатором нежилых помещений города Москвы ООО "АрктиЛайн" самовольно без согласия собственников общего имущества установлена дверь, препятствующая доступу в подвал и к инженерному оборудованию, установленному на лестничной площадке лестницы Ж (т. 2 л.д. 36).

Определением суда от 28.12.2015 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ТехноПромАудит" - Касаткиной Ирине Константиновне. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Расположены ли в помещениях (пом. II комн. 4 и пом. II комн. 5) первого этажа жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д.15 инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в жилом доме оборудование, требующее постоянного, открытого доступа для его эксплуатации и контроля?

2. Являются ли помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д.15, этаж 1: (пом. II комн. 4 и пом. II комн. 5) техническими, предназначенными для обслуживания более одного помещения в жилом доме, требующим постоянного открытого доступа?

3. Имеют ли данные помещения самостоятельное назначение (в т.ч. имеют ли отдельные входы, изолированные от входной группы), или носят вспомогательный характер по отношению к другим помещениям многоквартирного жилого дома?

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Согласно выводам эксперта, изложенного в заключении рег.N 0316-101, в помещениях (пом. II комн. 4 и пом. II комн. 5) первого этажа жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д.15 расположены инженерные коммуникации (трубопровод отопления в комнате 5) и иное оборудование (ВРУ в комнате 4), обслуживающее более одного помещения в жилом доме, в которые требуется постоянный и периодический беспрепятственный доступ, а в случае аварии и немедленный доступ (ответ на вопрос N 1).

Комнаты 4 и 5 помещения II этаж 1 являются помещениями технического и вспомогательного назначения, предназначенными для обслуживания более одного помещения в жилом доме, требующими постоянного и периодического открытого доступа, а в случае аварии и немедленного доступа (ответ на вопрос N 2).

Указанные помещения не имеют самостоятельного назначения, не имеют отдельных входов, изолированных от входной группы, и являются вспомогательными по отношению к другим помещениям в жилом доме, а именно - по ним должен быть осуществлен доступ к:

> стояку и радиатору центрального отопления;

> ВРУ;

> лестнице Ж;

> помещениям III комнате 3 и V комнате 2 подвала;

> помещениям II комнатам 1-3 и XI комнатам 1-4 этажа 1;

> помещениям II комнатам 1-3, III комнате 1 и комнатам 1-8 этажа 2.

Наличие иного доступа, кроме как из комнат 4 и 5 помещения II этаж I - экспертом при осмотрах не выявлено (ответ на вопрос N 3).

Указанные выводы эксперта согласуются со справкой ООО "ТЭПК Северо-Запад" N 806 от 05.02.2016 и экспертным заключением (судебная экспертиза), предоставленным истцом в материалы дела (в виде копий из материалов дела А40-71323/2012, т.6)

Поскольку третьим лицом ООО "АрктиЛайн" были представлены суду возражения против выводов экспертного заключения эксперту ООО "ТехноПромАудит" - Касаткиной Ирины Константиновны, суд первой инстанции определением от 11.07.2016 г. назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам АНО "Центр Строительной Экспертизы" - Ярлыченковой Дарье Геннадьевне и/или Бокуняеву Кириллу Александровичу и/или Болтунову Алексею Васильевичу.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Расположены ли в помещениях (пом. II комн. 4 и пом. II комн. 5) первого этажа жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д.15 инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в жилом доме оборудование, требующее постоянного, открытого доступа для его эксплуатации и контроля?

2. Являются ли помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д.15, этаж 1: (пом. II комн. 4 и пом. II комн. 5) техническими, предназначенными для обслуживания более одного помещения в жилом доме, требующим постоянного открытого доступа?

3. Имеют ли данные помещения самостоятельное назначение (в т.ч. имеют ли отдельные входы, изолированные от входной группы), или носят вспомогательный характер по отношению к другим помещениям многоквартирного жилого дома?

Экспертами была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

11.10.2016 г. в суд поступило экспертное заключение от 07.10.2016 г., согласно выводам экспертов, изложенных в заключении:

В ходе анализа документации и экспертного осмотра 26 августа 2016 г. с 10:30 112:00 и 6 сентября 2016 г. с 10:30 до 12:40 спорных и смежных помещений, установлено, что в помещениях (пом. II комн. 4 и пом. II комн. 5) первого этажа жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д.15 инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в жилом доме оборудование, требующее постоянного, открытого доступа для его эксплуатации и контроля не расположены (ответ на вопрос N 1).

Установлено, что помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д.15, этаж 1: (пом. II комн. 4 и пом. II комн. 5) не относятся к помещениям технического и инженерного обслуживания здания, следовательно, данные помещения не являются техническими, предназначенными обслуживания более одного помещения в жилом доме, требующими постоянного открытого доступа (ответ на вопрос N 2).

Нежилое помещение, арендуемое ООО "АрктиЛайн" (общей площадь 242,4 кв.м, в состав которого входят спорные помещения (этаж 1: пом. II комн. 4 и пом. комн. 5) и лестница Ж фактически изолированы от других помещений многоквартирного дома, имеют самостоятельное назначение, не носят вспомогательного характера по отношению к другим помещениям многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонды, находящиеся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга.

В то же время, поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, то правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Судом первой инстанции проведен полный сбор доказательств относительно предмета спора, дана в совокупности оценка всем доказательствам, представленным лицами, участвующим по делу, актам осмотра спорных помещений, а также заключениям, проведенных судебных экспертиз и сделан обоснованный вывод о том, что подвальные помещения являются техническими, вспомогательным по отношению ко всем помещениям данного дома, которыми владеют собственники помещений дома, поскольку на дату первой приватизации 25.03.1993, подвальные помещения не имели самостоятельного назначения не связанного с обслуживанием других помещений дома и его жителей собственников, не были сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, реально существовали и фактически пользовались как общее имущество многоквартирного дома.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав (следовало заявить иск на основании ст.301 ГК РФ), а также что судом первой инстанции неправомерно не применен срок исковой давности не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Собственники помещений многоквартирного дома фактически владеют спорными помещениями, что подтверждается имеющимся в материалах дела N А40-71323/2012 Актом осмотра нежилых помещений от 15.07.2013 г., подписанным представителями Истца и Ответчика в присутствии представителя ООО "АрктиЛайн". Согласно названному Акту, арендатор ООО "АрктиЛайн" обеспечивает постоянный беспрепятственный доступ собственникам помещений Дома в помещения NN III,V, доступ в которые возможен исключительно через спорные помещения, что очевидно свидетельствует о фактическом пользовании ими истца. Кроме того, истец непосредственно обеспечивает жизнеобеспечение и эксплуатацию, в т.ч., спорных помещений, в связи с чем имеет к ним ежедневный доступ.

Таким образом, заявленный иск о признании права является иском об устранении нарушений права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). На данные требования согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется. А также отсутствуют основания считать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года по делу N А40-112091/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова