Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 08АП-502/17

город Омск

09 марта 2017 г.

Дело N А46-15171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-502/2017) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2016 по делу N А46-15171/2016 (судья Яркова С.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (ИНН 5503092790, ОГРН 1055504118009) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) об отмене постановления N 1858/16 от 11.10.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" - Яновская М.Г. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 08.10.2014 сроком действия 3 года);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Омской области - Галимулина Е.С. (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности от 18.07.2016 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО УК "Наш Дом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Омской области (далее - заинтересованное лицо, Роспотребнадзор по Омской области, административный орган) от 11.10.2016 N 1858/16 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2016 по делу N А46-15171/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО УК "Наш Дом" не согласилось с принятым решением и обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, а также неправильную квалификацию действий общества.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Роспотребнадзор по Омской области представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Роспотребнадзора по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.08.2016 в 09 час. 00 мин. при проведении административного расследования на основании материалов внеплановой документарной проверки, поступивших из Государственной жилищной инспекции Омской области в отношении ООО УК "Наш Дом", установлено: в платёжных документах на оплату коммунальных услуг за декабрь 2015 года ООО УК "Наш Дом" предъявляет собственнику квартиры N 12 многоквартирного дома N 15 корпус N 1 в пос. Биофабрика г. Омска долг за прочие услуги, которые не относятся ни к коммунальной услуге, ни к услуге по ремонту и содержанию жилья.

На оборотной стороне вышеназванного платёжного документа имеется информация по начислениям в строке "прочие услуги", а именно: в строке "прочие услуги" произведены начисления за тепловые потери на тепловом вводе в дом за период 2012 год, 2014 год, согласно условий договора ресурсоснабжения N 8924-ОN от 28.12.2009. При этом отсутствует решение общего собрания собственников многоквартирного дома N 15 корпус N 1 в пос. Биофабрика г. Омска об оплате дополнительной услуги - тепловые потери; тариф на тепловые потери для потребителей-собственнков многоквартирных домов не утверждён РЭК Омской области.

Выявленное свидетельствует о нарушении обществом части 1 статьи 1, части 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По результатам проведённого административного расследования административным органом составлен протокол от 27.09.2016 N 1858/16 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением N 1858/16 от 11.10.2016 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что указанный акт является необоснованным и незаконным, ООО УК "Наш Дом" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением

26.12.2016 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Таким образом, для квалификации действий по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган должен установить факт обмана потребителей, выразившегося в одной или нескольких конкретных формах, предусмотренных указанной выше нормой, или в любой иной форме преднамеренного введения другого лица в заблуждение.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в частности, в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (подпункт "а" пункта 9 Правил N 354).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил N 354).

На основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, установлены основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг - учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Тепловые потери не входят в перечень услуг, предоставляемых управляющей компанией собственникам помещений, поэтому предъявление к оплате потребителям за тепловую энергию дополнительных показателей, таких как тепловые потери, является неправомерным и противоречит действующему законодательству.

Как установлено судом, в квитанциях, выставляемых Обществом на оплату коммунальных услуг за декабрь 2015 года ООО УК "Наш Дом" предъявляет собственнику квартиры N 12 многоквартирного дома N 15 корпус N 1 в пос. Биофабрика г. Омска долг за прочие услуги, которые не относятся ни к коммунальной услуге, ни к услуге по ремонту и содержанию жилья. Так, на оборотной стороне вышеназванного платёжного документа в строке "прочие услуги" произведены начисления за тепловые потери на тепловом вводе в дом за период 2012 год, 2014 год, согласно условий договора ресурсоснабжения N 8924-ОN от 28.12.2009.

Указанный договор заключён между ОАО "ТГК-11" и ООО "УК "Наш Дом".

Суд первой инстанции верно отметил, что договор на теплоснабжение N 8924-ОN от 28.12.2009 распространяется на взаимоотношения Общества и ресурсоснабжающей организации, а не на взаимоотношения управляющей компании с собственников помещений и в отсутствие решения собственников о возмещении управляющей компании расходов по оплате тепловых потерь последние являются затратами управляющей компании.

Предъявление к оплате потребителям за тепловую энергию дополнительных показателей, таких как тепловые потери, является неправомерным и противоречит действующему законодательству.

Выставление гражданам любых дополнительных платежей за коммунальные услуги по отоплению действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, при исчислении платы за коммунальную услугу (отопление) общество в нарушение установленного порядка и при отсутствии правовых оснований допустило обман потребителей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом требований жилищного законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО УК "Наш Дом" вменяемого административного правонарушения, а также его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.09.2016 N 1858/16.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, выставляя плату за "Тепловые потери", ООО УК "Наш Дом" допустило обман потребителей, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что оспариваемое постановление заинтересованного лица содержало неправильную квалификацию действий Общества, из материалов дела не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. назначено обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах минимальной санкции, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку указанное правонарушение совершено в сфере регулирования законодательства о защите прав потребителей, а потому срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет один год момента совершения (обнаружения) факта правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи на момент вынесения оспоренного постановления от 11.10.2016 N 1858/16 срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек, поскольку факт правонарушения подтверждается платежным документом за декабрь 2015 года)

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО УК "Наш Дом" следует оставить без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных издержек судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2016 по делу N А46-15171/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков