Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 11АП-1516/17

г. Самара

09 марта 2017 г.

Дело N А55-19978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларина Ю.Н.,

при участии:

от истца - представитель Абрамов А.Н., представитель по доверенности N 208/1 от 12.012017г., от ответчика - представитель Спирина Н.Г., по доверенность от 09.01.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года по делу NА55-19978/2016 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ Транс",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.о.Тольятти обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ Транс" о взыскании 911 342 руб. 93 коп., составляющие задолженность по арендной плате за период с 01.11.2014 по 30.06.2016 в сумме 813 396 руб. 12 коп., неустойку за период с 11.11.2014 по 29.06.2016 в сумме 97 946 руб. 81 коп., на основании договора аренды земельного участка N 2457 от 30.08.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года по делу N А55-19978/2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия г.о.Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Мэрии г.о.Тольятти апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "ТВ Транс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями мэрии г.о. Тольятти N 2860-п/1 от 21.12.2009, N 86-п/1 от 20.01.2010, N 722-п/1 от 29.03.2010 между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и конкурсным управляющим Молчуном В.В., действующим в интересах МП г.о. Тольятти Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1 (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка N 2457 от 30.08.2011 сроком на три года, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает земельный участок площадью 60 253 кв. м, кадастровый номер участка 63:09:0102155:577, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, 12а, для завершения строительства административно-бытового корпуса (лит. А), контрольно-пропускного пункта (лит. А2), трансформаторной подстанции (лит. А3), очистных сооружений дождевых вод (лит. С), линий электроподогрева автобусов (лит. С1-С5), открытой автостоянки с асфальтобетонным покрытием, оборудованной линиями электроподогрева автобусов (лит. Z), будки для диафрагм (лит. А1).

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.3 договора, и перечисляет ее в соответствии с пунктом 2.3 договора ежемесячно, не позднее 10 дня текущего месяца.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы за 1 кв. м земельного участка в год составляет на 2011 год - 100,36 руб. и рассчитывается по формуле: А=Скад*2%. Для иных арендаторов размер арендной платы в рублях за 1 кв. м в год составляет 301,09 руб. и рассчитывается по формуле: Бр=((УПКСхВП)/100% )*Ка*Кд.

Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.

Пунктом 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно договору уступки части прав аренды земельного участка от 22.02.2013 ООО "ТВ ТРАНС" приобрело права и обязанности арендатора спорного земельного участка у ООО "ТЕХНОВИЗА", а последнее, в свою очередь, права и обязанности арендатора спорного земельного участка приобрело по договору уступки части прав аренды земельного участка от 03.12.2012, заключенного с МП ТПАТП-1, в связи с приобретением у него тех же объектов недвижимого имущества.

По мнению истца, ответчиком не были выполнены обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.11.2014 по 30.06.2016 в размере 813 396 руб. 12 коп.

Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора (0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности), за период с 1111.11.2014 по 29.06.2016 в размере 97 946 руб. 81 коп

Ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспаривает, заявляя, что расчет истцом произведен не верно.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 610, 621, 424, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в отсутствии возражения арендодателя, что в силу вышеуказанных положений действующего законодательства позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 2.9 спорного договора.

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:577 является частью земельного участка, который ранее находился у МП ТПАТП-1 на праве постоянного (бессрочного) пользования (постановление администрации г. Тольятти от 24.02.1993 N 15897), который МП ТПАТП-1 разделило на два земельных участка - спорный и земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:578, являющимся предметом договора аренды земельного участка N 2458 от 30.08.2011.

Права и обязанности арендатора вышеуказанных земельных участков ООО "ТВ Транс" приобрело по договорам уступки части прав аренды земельного участка от 22.02.2013 заключенных с ООО "ТехноВиза", в связи с приобретением у него объектов недвижимого имущества, которые расположены на земельных участках.

ООО "ТехноВиза", в свою очередь, права и обязанности арендатора земельных участков приобрело по договорам уступки части прав аренды земельного участка от 03.12.2012, заключенных с МП ТПАТП-1, в связи с приобретением у него все тех же объектов недвижимого имущества.

Права и обязанности арендатора ООО "ТВ Транс" приобреталось лишь в части площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:577 (спорный), а именно 49 098,10 кв.м., а также в отношении общей площади 3 000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:578. Имуществом ООО "ТВ Транс" с литерами C1, С2, Z заняты части земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0102155:577, 63:09:0102155:578.

Порядок расчета арендной платы произведенный ООО "ТВ Транс" с учетом Положения определения размера арендной платы за землю в г.о. Тольятти, утвержденного постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004 N 91-1/П, постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктом Самарской области", по договору был предметом рассмотрения судебных инстанций по делу N А55-4322/2015.

Платежными поручениями от 14.01.2015 N 5, от 09.02.2015 N 44, от 09.02.2015 N 46, от 06.03.2015 N 79, от 30.03.2015 N 100, от 09.04.2015 N 106, от 28.04.2015 N 127, от 09.06.2015 N 148, от 09.07.2015 N 171, от 06.08.2015 N 195, от 08.09.2015 N 211, от 08.10.2015 N 238, от 10.11.2015 N 263, от 08.12.2015 N 288, от 11.01.2016 N 1, от 09.02.2016 N 23, от 10.03.2016 N 43, от 07.04.2016 N 60, от 10.05.2016 N 85, от 09.06.2016 N 105, от 14.09.2016 N 192, ООО "ТВ Транс", обязательство перед Мэрией г.о Тольятти по внесению арендной платы по договору за период с 01.11.2014 по 30.06.2016 исполнило.

Согласно назначению платежа в платежном поручении N 5 от 14.01.2015 "Перечисление арендной платы по договору аренды земельного участка N 2457 от 30.08.2011 за 4 квартал 2014". сумма 424 313,26 рублей. Соответственно, сумма в размере 142 988,46 руб. зачтена в оплату арендной платы за октябрь 2014 г., сумма в размере 138 375,93 руб. зачтена в оплату арендной платы за ноябрь 2014 г., сумма в размере 142 948,87 руб. зачтена в оплату арендной платы за декабрь 2014 г.

Кроме того, ООО "ТВ Транс" платежным поручением N 46 от 09.02.2015 с назначением платежа "Перечисление арендной платы по договору аренды земельного участка N 2457 от 30.08.2011 за период с марта 2013 по декабрь 2014 г.", произвело доплату в размере 331,74 руб.. из которых за период с марта 2013 по сентябрь 2014 зачтена доплата в размере 292,14 руб., за третий квартал зачтена доплата в размере 39,60 руб.

Платежным поручением N 100 от 30.03.2015 с назначением платежа "Перечисление пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка N 2457 от 30.08.2011 за апрель 2013 по январь 2015 г.", сумма 44 171,01 руб., платежным поручением 192 от 14.09.2016 с назначением платежа "Перечисление пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка N 2457 от 30.08.2011 за январь - февраль 2015 г." сумма 1240,94 руб., ООО "ТВ Транс" оплатило пени за просрочку исполнения обязательства в размере 45 411,95 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2014 по 30.06.2016 и применении ответственности в виде неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору N N 2457 от 30.08.2011 аренды земельного участка, отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком за счёт истца денежных средств.

Кроме того проверив расчеты представленным в материалы дела суд апелляционной инстанции считает, что все платежные поручения разнесены верно, отсутствует учет платежных поручений дважды по настоящему делу и по делу N А55-4322/2015.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года по делу N А55-19978/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года по делу N А55-19978/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев