Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 01АП-1003/17

г. Владимир

03 марта 2017 г.

Дело N А43-25406/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпромконструкция" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2016 по делу N А43-25406/2016, принятое судьёй Княжевой М.В., по иску акционерного общества "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" (ИНН 5260214123, ОГРН 1075260029240, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромконструкция" (ИНН 6143057493, ОГРН 1046143021430, р.п. Чернышковский, Чернышковский район Волгоградской области) о взыскании 449 065 руб. 49 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" (далее - АО "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромконструкция" (далее - ООО "Спецпромконструкция") о взыскании 367 785 руб. неосновательного обогащения, 81 280 руб. 49 коп. неустойки за период с 30.12.2015 по 09.08.2016.

Решением от 12.12.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Спецпромконструкция" в пользу АО "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" 367 785 руб. неосновательного обогащения, 81 280 руб. неустойки за период с 30.12.2015 по 09.08.2016, 7690 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецпромконструкция" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что приостановление работ на Балтийской АЭС произошло по вине АО "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект", а не по причине невыполнения ООО "Спецпромконструкция" своих обязательств. Указывает на расторжение оспариваемого договора истцом в одностороннем порядке.

В обоснование доводов жалобы заявитель приложил к апелляционной жалобе письма от 05.06.2014 N 40-19/22194, от 19.03.2015 N 40-19/10769, от 19.06.2014 N 404. Судом данное действие оценено как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое рассмотрено и отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву необоснования уважительности причины непредставления данных доказательств в суд первой инстанции.

Истец в отзыве возразил против доводов жалобы, указав на то, что, договор от 30.12.2011 N 40/32-1/1319/3479-11 расторгнут не в одностороннем порядке, а по соглашению сторон, обоюдно подписанному. Право на расторжение договора по соглашению сторон предусмотрено пунктом 16.1 договора от 30.12.2011 N 40/32-1/1319/3479-11.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между АО "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" (покупатель) и ООО "Спецпромконструкция" (поставщик) заключен договор на поставку фильтров для сооружения 1-го и 2-го энергоблока Балтийской АЭС, согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить покупателю оборудование, определенное в спецификациях N 1, 2 (приложения N 1.1, 1.2 к договору) в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался принять и оплатить поставленное оборудование на условиях настоящего договора.

Наименование оборудования и его комплектующих, количество, цена, требования к качеству, сроки поставки, маркировка, масса, номера чертежей и технических условий на изготовление и поставку оборудования, а также иные требования к оборудованию согласовываются сторонами в спецификации (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 40% от цены договора в течение 10 банковских дней с момента предоставления обеспечения возврата авансового платежа; аванс в размере 15% от цены договора в течение 10 банковских дней с момента предоставления обеспечения возврата авансового платежа; окончательный расчет производится покупателем в течение 30-ти банковских дней после подписания актов входного контроля.

АО "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" во исполнение своих обязанностей перечислило на расчетный счет ООО "Спецпромконструкция" денежные средства в общей сумме 367 785 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.02.2012 N 873, 870.

ООО "Спецпромконструкция" не исполнило обязанности по поставке оборудования в согласованный сторонами срок.

22.12.2015 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 30.12.2011 N 40/32-1/1319/3479-11.

28.03.2016 АО "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" направило ООО "Спецпромконструкция" претензию N 40/25/2016-ПРЕТ с требованием возвратить перечисленные денежные средства в сумме 367 785 руб. Претензия оставлена ООО "Спецпромконструкция" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 367 785 руб. обоснованно удовлетворено судом.

Кроме того, между сторонами заключено соглашение от 22.12.2015 о расторжении договора N 40/32-1/1319/3479-11, согласно пункту 4 которого поставщик обязался в течение 5 рабочих дней с момента заключения соглашения возвратить на расчетный счет покупателя по договору N 40/32-1/1319/3479-11 аванс в сумме 367 785 руб.

Пунктом 5 соглашения от 22.12.2015 между сторонами согласована ответственность поставщика в случае просрочки возврата суммы аванса в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от не перечисленной суммы аванса за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с условиями соглашения за период с 30.12.2015 по 09.08.2016, составила 81 280 руб.

Суд, установив, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязанности по соглашению, счел правомерным требование о взыскании с ООО "Спецпромконструкция" неустойки в сумме 81 280 руб.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод об одностороннем расторжении договора не нашел документального подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2016 по делу N А43-25406/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпромконструкция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова