Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 07АП-9833/16

г. Томск

9 марта 2017 г.

Дело N А45-17799/2016

09.03.2017 объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Нагишева О. Б.

Терехина И. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания "СТРОЙИНВЕСТ" (07АП- 9833/2016(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2016 по делу N А45-17799/2016 (судья В.А. ПОЛЯКОВА), по иску мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100 ИНН/КПП 5406285846/540601001, 630099, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, ПРОСПЕКТ КРАСНЫЙ, 34) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1055406260690 ИНН/КПП 5406325062/540601001630099, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛИЦА ЯДРИНЦЕВСКАЯ, 18) о взыскании задолженности и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно- техническая компания "СТРОЙИНВЕСТ" 12 172 144 рублей 02 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.02.2007 N 61109 за период с апреля 2015 года по май 2016 года, 1 788 798 рублей 35 копеек договорной неустойки за период с 06.05.2015 по 10.08.2016.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды земельного участка от 07.02.2007 N 61109.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью производственно- техническая компания "СТРОЙИНВЕСТ" подано встречное исковое заявление о признании не подлежащим применению с момента принятия и вступления в силу пункта 7 Постановления Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N 213-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена" к отношениям аренды, возникшим в соответствии с договором аренды от 07.02.2007 N 61109.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2016встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением, общество с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания "СТРОЙИНВЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, так как удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска, так как расчет задолженности произведен на основании пункта 7 Постановления Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 г. N 213 -п.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что

предметом доказывания по встречному иску является проверка пункта 7 Постановления Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N 213-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена" на соответствие Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Таким образом, по существу встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания "СТРОЙИНВЕСТ" является заявлением о признании нормативного правового акта недействующим и не подлежащим применению с момента принятия и вступления в силу.

Такое требование подлежит рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного производства Российской Федерации

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Реализуя право на защиту своих нарушенных прав, третье лицо обратилось в арбитражный суд путем подачи встречного иска в рамках настоящего дела.

Частями 1, 2 ст. 132 АПК РФ предусмотрено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Таким образом, ст. 132 АПК РФ решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков оставляет на усмотрение суда.

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков в рамках настоящего дела не будет способствовать более быстрому и эффективному разрешению спора. Напротив, возвращение встречного иска направлено на обеспечение принципа правовой определенности и процессуальной экономии.

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению всего спора.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы не лишено возможности обратиться с соответствующими требованиями в порядке главы 21 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Наличие решения суда по настоящему делу не будет являться для этого препятствием.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2016 по делу N А45-17799/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Нагишева О. Б. Терехина И. И.