Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 17АП-19814/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2017 г. N Ф09-2797/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

09 марта 2017 г.

Дело N А60-31390/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 09 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Клаузер О.О.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ОАО "ПНЗ"): Санатина С.А. (паспорт, доверенность от 08.12.2015),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Симбирский крановый завод" (ООО "ТД "СКЗ")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2016 года,

принятое судьёй Коликовым В.В.

по делу N А60-31390/2016

по иску ООО "ТД "СКЗ" (ИНН 7328059960, ОГРН 1107328001956)

к ОАО "ПНЗ" (ИНН 6625004271, ОГРН 1026601503840)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "ТД "СКЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "ПНЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 938 316 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор поставки от 24.04.2015 N 802 не был заключён на аукционе, ссылка в спецификации на аукцион не может расцениваться как условие договора, сведения аукциона расходятся с условиями договора, товар не должен соответствовать требованиям аукциона, договор не содержит ссылки на то, что требования аукциона являются существенными условиями договора. Поставленная продукция соответствует всем требованиям ГОСТ и иной нормативной документации, может быть использована ответчиком по назначению, несоответствие марки стали существенным недостатком не является. Суд не предоставил сторонам возможность заключить мировое соглашение.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что по условиям договора поставленная продукция должна соответствовать требованиям спецификации. Договор и спецификация к нему подписаны по результатам проведения аукциона N 510640 на электронной торговой площадке B2B-Center. Покупатель обоснованно отказался от исполнения договора поставки. Возможность заключения мирового соглашения истцом не утрачена, волю на заключение мирового соглашения истец не выразил.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор N 802 от 24.04.2015, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию (л.д. 37-43).

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, срок (и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В силу п. 3.1 договора поставляемая продукция должна соответствовать ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида продукции, образцам продукции, требованиям, изложенным в спецификации. Качество продукции должно удостоверяться сертификатом/паспортом качества/иным нормативно-техническим документом и, если предусмотрено спецификацией, утверждённой технической документацией.

Приёмка продукции по качеству, количеству и ассортименту осуществляется на складе покупателя в соответствии с условиями, согласованными сторонами в настоящем договоре (л.д. 3.2).

Согласно спецификации N 1 к договору стороны согласовали наименование и количество продукции: кабина управления для крана мостового электрического N 10 (1 шт.), кабина управления для крана мостового электрического N 9 (1 шт.), её стоимость - 1 900 000 руб. (л.д. 44-45), порядок оплаты: через 90 дней после получения покупателем всех позиций в количестве, указанном в настоящей спецификации и предоставления поставщиком покупателю оригиналов счёта-фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию.

Спецификация N 1 к договору содержит графу "Доп. условия", в которой указано: "транспортные расходы в цене; Аукцион N 510640/7124".

Первоначально поставка продукции по договору была осуществлена 19.10.2015, сторонами не оспаривается.

20.10.2015 ответчик провёл осмотр поставленного товара, выявил недостатки, что подтверждается актом осмотра кабин управления от 20.10.2015 (л.д. 110).

Письмом от 22.10.2015 N 31 ответчик вызвал представителя истца для продолжения приёмки по качеству и составления двустороннего акта (л.д.109).

10.11.2015 ввиду обнаружения недостатков продукции продукция возвращена поставщику, что подтверждается накладной N 16416 на отпуск материалов на сторону от 10.11.2015 (л.д. 63).

Повторно кабины управления поставлены покупателю 19.10.2016.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате продукции, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 938 316 руб. 67 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор поставки N 802 от 24.04.2015 заключён по итогам аукциона N 510640/7124, истец поставил некачественный товар, порядок приёмки товара и выявления его некачественности ответчиком соблюдён, ответчик правомерно отказался от исполнения договора поставки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на не исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 938 316 руб. 67 коп. 19.10.2016 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18, покупатель (получатель) обязан на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абз. 2 п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.2 договора поставки N 802 от 24.04.2015 наименование, количество, срок (и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В силу п. 3.1. договора поставляемая продукция должна соответствовать ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида продукции, образцам продукции, также требованиям, изложенным в спецификации. Качество продукции должно удостоверяться сертификатом/паспортом качества/иным нормативно-техническим документом, и, если предусмотрено спецификацией, утверждённой технической документацией.

Судом установлено, что договор поставки N 802 от 24.04.2015 заключён по итогам аукциона N 510640/7124 (электронная площадка www.b2b-center.ru).

Спецификация N 1 к договору содержит графу "Доп. условия", в которой указано: "транспортные расходы в цене; Аукцион N 510640/7124".

Исходя из буквального толкования условий договора, спецификации к нему, из текста переписки сторон, поведения сторон договора, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор поставки N 802 от 24.04.2015 заключён по итогам аукциона N510640/7124.

Согласно аукционной документации, содержащей технические требования на предмет закупки - кабины управления для крана мостового электрического, указаны требования к материалу несущей конструкции кабин - сортовой металлопрокат стали марки 09Г2С (л.д. 93-96, 123-124).

Из акта осмотра кабин управления от 09.11.2015, составленного с участием представителя истца, следует, что кабины управления не соответствуют предъявленным изготовителю техническим требованиям ни по комплектации, ни по качеству изготовления.

Таким образом, подписав акт осмотра кабин управления от 09.11.2015, поставщик подтвердил свою осведомлённость о целях приобретения продукции покупателем, свои обязательства по поставке кабин управления, соответствующих техническим требованиям.

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поставки от 24.04.2015 N 802 не был заключён на аукционе, ссылка в спецификации на аукцион не может расцениваться как условие договора, сведения аукциона расходятся с условиями договора, товар не должен соответствовать требованиям аукциона, договор не содержит ссылки на то, что требования аукциона являются существенными условиями договора, отклоняются как необоснованные.

В силу п. 3.2 договора приёмка продукции по качеству, количеству и ассортименту осуществляется на складе покупателя в соответствии с условиями, согласованными сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с п. 3.2.1 договора при поступлении продукции без документов, подтверждающих качество данного вида продукции, покупатель приостанавливает приёмку продукции, обеспечивая её хранение на складах. После приостановления приёмки в срок не позднее 5 рабочих дней с даты приостановления приёмки уведомляет поставщика факсимильным сообщением об отсутствии документов, подтверждающих качество данного вида продукции с указанием срока предоставления требуемых документов. Поставщик после получения факсимильного уведомления обязан в течение 24 часов (не включая выходные и праздничные дни) направить ответ факсимильным сообщением о предоставлении (непредоставлении) документов, подтверждающих качество данного вида продукции. В случае неполучения ответа от поставщика в указанный срок либо получения ответа от поставщика о непредоставлении документов покупатель вправе возвратить поступившую без документов, подтверждающих качество, продукцию поставщику с составлением соответствующих актов.

При обнаружении в ходе приёмки продукции несоответствия качества, количества, ассортимента продукции сертификату качества и (или) отгрузочным документам покупатель приостанавливает дальнейшую приёмку продукции, обеспечивая её хранение на складах. После приостановления приёмки покупатель в срок не позднее 5 рабочих дней с даты приостановления приёмки вызывает телеграммой или факсимильным сообщением представителя поставщика для продолжения приёмки и составления двустороннего акта.

Поставщик после получения вызова от покупателя обязан в течение 24 часов (не включая выходные и праздничные дни) сообщить факсимильным сообщением о направлении (ненаправлении) своего представителя для участия в приёмке продукцию представитель одногороднего поставщика обязан явиться не позднее чем на следующий день после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки. Представитель иногороднего поставщика обязан явиться в течение 5 дней с момента получения вызова, если в нем не указан иной срок явки.

Дальнейшая приёмка осуществляется после двустороннего урегулирования возникших вопросов по качеству, количеству и ассортименту с составлением двустороннего акта.

В соответствии с п. 3.2.3 договора неполучение ответа на вызов, а также неприбытие уполномоченного представителя поставщика в сроки, указанные в п. 3.2.2 настоящего договора, дает право покупателю осуществить приемку продукции в одностороннем порядке либо на усмотрение покупателя с привлечением представителя Торгово-промышленной палаты или независимой экспертной организации с составлением соответствующего акта.

Согласно п. 3.3 договора покупатель имеет право независимо от проверки качества продукции актировать производственные недостатки (скрытые недостатки), которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения. Акт о скрытых недостатках должен быть составлен в течение 10 рабочих дней по обнаружении недостатков в пределах установленного гарантийного срока. Если для участия в составлении акта вызывается представитель поставщика, то срок его прибытия к месту составления акта должен составлять не более 5 дней (не считая время для проезда) с момента получения вызова.

Из материалов дела следует, что 26.02.2016 покупателем (ответчиком) проведён осмотр поставленной продукции - кабин управления, выявлено отсутствие технической документации (комплектовочной ведомости, упаковочного листа, документации на покупные комплектующие, разрешительной документации), недостатки по прокладке кабеля управления краном, невыполнение требования по устройству покрытия полов, наличие дефектов в сварных швах. В результате осмотра сделаны выводы о несоответствии кабин предъявленным изготовителем техническим требованиям ни по комплектации, ни по качеству изготовления, что подтверждается актом осмотра от 26.02.2016.

01.03.2016 покупатель письмом N 6 вызвал представителя поставщика для приёмки продукции в связи с выявлением недостатков при осмотре 26.02.2016 (л.д. 64).

16.03.2016 покупатель письмом N 10 повторно вызвал представителя поставщика для участия в приёмке продукции (л.д. 67).

24.03.2016 поставщик в письме N 176 указал на отсутствие недостатков в поставленной продукции и отсутствие необходимости откладывать приёмку, просил принять результат работ, оформить соответствующий двусторонний акт (л.д. 66).

07.04.2016 покупателем составлен акт N 69 приёмки продукции (товаров) по качеству, согласно которому при проведённом осмотре кабин управления выявлено отсутствие технической документации, наличие недостатка, выражающегося в том, что дверь в кабину открывается под углом 60 градусов, упирается в пол; марка стали несущих конструкций кабин управления не соответствует марки стали 09Г2С, указанных в технических требованиях. Сделан вывод о возврате продукции поставщику (л.д. 70-71).

Несоответствие марки стали подтверждено заключением N 1 от 07.04.2016 центральной испытательной лаборатории ОАО "Первоуральский новотрубный завод" (л.д. 73-85).

Ответчик направил истцу письмо от 18.04.2016 N 978, в котором ввиду существенного нарушения требований к качеству товара он как покупатель отказался от исполнения договора поставки и потребовал вывоза кабин с территории ОАО "ПНТЗ" (л.д. 86), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (л.д. 157).

Данное письмо получено истцом 06.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 157).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что порядок приёмки и обнаружения некачественности товара ответчиком соблюдён.

При этом некачественность поставленной истцом ответчику продукции, несоответствие марки стали изготовленных и поставленных кабин управления марки стали 09Г2С, указанной в технических требованиях, подтверждается актом осмотра от 26.02.2016, актом приёмки N 69 от 07.04.2016, заключением N 1 от 07.04.2016.

В соответствии с подп. "а", "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Учитывая, что изменение марки стали на 09Г2С, указанной в технических требованиях, предполагает по существу новое изготовление кабин управления, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истец поставил товар, имеющий существенные и не устранимые недостатки, в связи с чем, у ответчика возникло право на отказ от исполнения договора поставки в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поставленная продукция соответствует всем требованиям ГОСТ и иной нормативной документации, может быть использована ответчиком по назначению, несоответствие марки стали существенным недостатком не является, отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, установив, что истец поставил ответчику товар ненадлежащего качества, ответчик правомерно отказался от исполнения договора поставки, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил сторонам возможность заключить мировое соглашение, отклоняется.

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, подлежит утверждению арбитражным судом, а также не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Как следует из материалов дела, в ходе судебных заседаний суда первой инстанции 01.08.2016, 19.09.2016, 05.10.2016 истец не заявлял ходатайства и не выражал намерения заключить мировое соглашение.

02.11.2016 от истца поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с проведением переговоров с ответчиком по заключению мирового соглашения (л.д. 146).

Как указывает ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку ранее истец не намеревался заключить мировое соглашение и в адрес ответчика предложение об урегулировании спора мирным путём не направлял.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения судебного разбирательства с целью предоставления сторонам возможности заключения мирового соглашения по спору.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения обжалуемого судебного акта.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2016 года по делу N А60-31390/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.Ю.Плахова В.А.Романов