Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 08АП-2035/17

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

09 марта 2017 г.

Дело N А46-785/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Глухих А.Н., Семёновой Т.П., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2035/2017) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская юридическая компания" на определение Арбитражного суда Омской области от 02 февраля 2017 года по делу А46-785/2017 (судья Голобородько Н.А.) о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирская юридическая компания" (ИНН 5504224464, ОГРН 1115543009340) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Решение" (ИНН 2465279969, ОГРН 1122468055665) о взыскании 112 065 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирская юридическая компания" Епанчинцева А.В. по доверенности N 01 от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская юридическая компания" (далее - ООО "Сибирская юридическая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Решение" (далее - ООО "СК Решение") о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору оказания юридических услуг от 01.08.2016 N 15-ЮЛ, 60 000 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.10.2016 по 27.02.2017, 2 065 руб. 01 коп. процентов основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2016 по 27.02.2017.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02 февраля 2017 года по делу N А46-785/2017 исковое заявление ООО "Сибирская юридическая компания", поступившее в суд 26.01.2017, возвращено заявителю в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины на основании абзаца 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указано, что из представленных истцом документов следует, что имущественное положение истца не позволило ему уплатить государственную пошлину за подачу заявления в установленном размере, поскольку в период подачи заявления у его подателя отсутствовали денежные средства, необходимые для ее уплаты; отсутствие денежных средств на банковских счетах истца делает невозможным уплату им государственной пошлины.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибирская юридическая компания" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оснований для отмены определения о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ по ходатайству заинтересованного лица арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Таким образом, по смыслу закона, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должно быть обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче, в частности, искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из материалов дела усматривается, что к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ООО "Сибирская юридическая компания" приложены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 10.01.2017, а также справка ПАО "Плюс Банк" от 13.01.2017 N 11-19/406. Согласно справке по состоянию на 13.01.2017 на расчётном счет обществе имеются денежные средства в размере 23, 32 руб. (л.д. 10-11). Задолженность по исполнительным листам и платежным документам отсутствует.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке в уплате государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "Сибирская юридическая компания" не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины.

Как указано выше, в соответствии с законом право на отсрочку по уплате государственной пошлины обусловлено имущественным положением заявителя. Оценка судом имущественного положения, и вытекающей из этого невозможности уплаты в бюджет государственной пошлины, производится исходя из документов, подтверждающих данное обстоятельство.

Суд правильно указал, что само по себе отсутствие денежных средств на расчетных счетах юридического лица по состоянию на конкретную дату при отсутствии задолженности по картотекам, претензий к счетам, а также задолженности по исполнительным листам и иным платежным документам, не свидетельствует о тяжелом имущественном положении юридического лица, поскольку при изложенных обстоятельствах является временным и не подтверждает факт отсутствия реальной возможности поступления денежных средств до даты совершения процессуального действия по обращению в арбитражный суд.

Как указано выше, денежные средства на счете присутствуют, задолженности по исполнительным листам не имеется. В отсутствие ограничений на распоряжение денежным средствами по счету заявителем не раскрыта информация о движении денежных средств по счету за период, предшествующий выдаче справка, которая бы позволила суду оценить имущественное положение заявителя как не позволяющее оплатить государственную пошлину.

В противном случае отсутствие денежных средств на счете в выбранный плательщиком конкретный момент времени (дату) в отсутствие картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам о его тяжелом имущественном положении не свидетельствует, поскольку не исключает, что имущественное положение может измениться. Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 26.01.2017, сведения об остатке средств (23 руб. 32 коп.) на расчетном счете ООО "Сибирская юридическая компания" представлены по состоянию на 12.01.2017.

Таким образом, представленные обществом документы не подтверждают сложное имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину.

Представление документов по перечню, указанному в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", не означает, что заявитель подтвердил свое право на предоставление отсрочки, поскольку имущественное положение, не позволяющее оплатить государственную пошлину, устанавливается судом на основании оценки представленных документов.

Только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 Кодекса перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, представляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения ими названных требований не может быть истолковано как нарушение права и законных интересов лиц, обратившихся в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины не может рассматриваться как ограничивающее право заявителя на обращение в суд, так как имущественное положение, не позволяющее оплатить государственную пошлину, не доказано.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 129 АПК РФ основанием для возвращения искового заявления является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Апелляционная жалоба ООО "Сибирская юридическая компания" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 02 февраля 2017 года о возвращении искового заявления по делу N А46-785/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.П. Семёнова