Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 07АП-547/17

г. Томск

09 марта 2017 г.

Дело N А03-19186/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой,

при участии представителей:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (N 07АП-547/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2017 по делу N А03-19186/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья В.Н. Прохоров), по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 2) к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 71), о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее АО "Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (далее - "Объединенное стратегическое командование ЦВО") с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по государственному контракту N 2230т/55/к/613 от 27.08.2015 в сумме 213 729,80 руб. и 4 278,25 руб. пени.

Решением арбитражного суда от 07.02.2017 (резолютивная часть объявлена 30.12.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЦВО" в апелляционной жалобе просит его отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства и отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия. Обязанность по несению расходов за оказанные в спорный период услуги лежит на ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Дела рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как ФКУ "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" зарегистрировано по адресу: Свердловской области, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 71.

АО "Барнаульская генерация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что истец выполнил обязательства по поставке энергии в полном объеме; ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований доводов и доказательств в обоснование своей позиции не представил. Ответ ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", на который ссылается ответчик в жалобе, не опровергает правильность и обоснованность решения суда. Крое того, в день получения письма, ответчик произвел оплату по контракту, утверждая об отсутствии прав на объект теплоснабжения. Установленный АПК РФ порядок допускает возможность рассмотрения настоящего иска в Арбитражном суде Алтайского края.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.2 ст. 272.1. АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В связи с чем, документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат приобщению к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 27.08.2015 между ОАО "Барнаульская генерация" (исполнитель) и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (заказчик) заключен государственный контракт N .2230т/55/к/613, по условиям которого:

- исполнитель обяжется поставить (отпустить) 795 отделу территориальный эксплуатации и контроля за оказанием услуг (далее - Получатель услуг) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления (далее по тексту - тепловая энергия). Заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию установленного качества в объеме, определенном настоящем контрактом. Заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим теплоснабжения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов учета (п. 2.1-2.3);

- граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя и получателя услуг приведена в Приложении N 4 к контракту. Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя: г. Барнаул, ул. Партизанская, 71, в/г отдельно стоящее здание, Военная прокуратура Барнаульского гарнизона (объем помещений 986 м3) (п. 2.4);

- датой начала оказания услуг теплоснабжения является "01" января 2015 года (п. 3.1);

- цена контракта составляет 77 394,62 руб., в т.ч. НДС по ставке 18 % - 11 805,96 руб. Расчет стоимости теплоснабжения производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Тарифы на теплоснабжение утверждены и введены Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 622 от 19 декабря 2014 года (п. 4.1-4.3);

- оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления получателем услуг заказчику: счета в 3 (трех) экземплярах; счета-фактуры в 3 (трех) экземплярах; акты оказанных услуг в 3 (трех) экземплярах (Приложение N 6 к контракту) (п. 5.4);

- в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Неустойка, (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (п. 8.4);

- если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по контракту разрешаются в арбитражном суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 9.2).

06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ресурсоснабжающей организации на АО "Барнаульская генерация".

С января по декабрь 2015 г. истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды (далее - коммунальные ресурсы).

Количество потребленного ответчиком коммунального ресурса определено истцом расчетным методом в пропорции к договорной нагрузке, ввиду отсутствия приборов учета.

Количество потребленного коммунального ресурса и объем начислений указан в выставленных истцом счетах - фактурах N 17-012015-2230 от 31.05.2016; N 17-022015-2230 от 31.05.2016; N17-032015-2230 от 31.05.2016; N17-042015-2230 от 31.05.2016; N17-052015-2230 от 31.05.2016: N18-062015-2230 от 31.05.2016; N18-072015-2230 от 31.05.2016; N18-082015-2230 от 31.05.2016; N17-092015-2230 от 31.05.2016; N17-102015-2230 от 31.05.2016; N17-112015-2230 от 31.05.2016; N17-122015-2230 от 31.05.2016.

Начисления по тепловой энергии и горячей воде произведены соответственно по тарифам на тепловую энергию и горячую воду, установленным для АО "Барнаульская генерация" решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 622 от 19.12.2014 и N 655 от 26.12.2014 на 2015 год.

Кроме того, с января по декабрь 2015 г. ответчиком допущена утечка подпиточной воды в объеме 10,441 куб.м. на сумму 226,46 руб., расчет задолженности по воде для подпитки тепловой сети произведены на основании тарифа на теплоноситель, установленного для АО "Барнаульская генерация" решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 348 от 10.12.2014 на 2015 год.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту N 2230т/55/к/613, у ответчика за период с января 2015 г. по декабрь 2015 г. сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию, горячую воду и подпиточную воду в размере 213 729,80 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия задолженности в заявленном размере, правомерности начисления пени.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст.539 ГК РФ).

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и объем потребления подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты тепловой энергии в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате энергоресурсов подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика 213 729,80 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 22.07.2016 по 26.09.2016 в размере 4 278,25 руб.

Проверив расчет пени, суд признал его правильным, ответчик контррасчет не представил, в связи с чем оснований для отказа во взыскании 4 278,25 руб. пени с ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЦВО", не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на обязанность по несению расходов за оказанные в спорный период услуги ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, является несостоятельной.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств в обоснование данного довода, государственный контракт заключен с ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЦВО" как заказчиком, а не с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", спорная задолженность правомерно взыскана с ответчика.

Довод о необоснованности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абз. 2 п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, не противоречит требованиям АПК РФ, поскольку основания для такого перехода, установленные ч.5 ст. 227 АПК РФ, отсутствовали. Само по себе заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Нельзя признать обоснованным и утверждение подателя апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом с нарушением правил подсудности.

Исходя из ч.ч.1,5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка, поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (ч. 4 ст. 36 АПК РФ).

Согласно приложениям N 1, N 4 точкой поставки тепловой энергии (местом исполнения обязательств) является объект теплоснабжения, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 71.

Следовательно, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Алтайского края.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Поскольку определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЦВО" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения, с учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 февраля 2017 года по делу N А03-19186/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

И.И. Терехина