Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 11АП-1814/17 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - окончание срока - надлежащее извещение - участие третьих лиц)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 11АП-1814/17

г. Самара

09 марта 2017 г.

Дело N А55-29072/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2017 года по делу N А55-29072/2016 (судья Хмелев С.П.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ОГРН 1136316010731, ИНН 6316192300), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСА", Самарская область, г. Самара,

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Гермес", общество с ограниченной ответственностью СГ "Компаньон",

о взыскании 59 400 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2017 года по делу N А55-29072/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07.03.2017.

Копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе (юридический адрес): 443079, г. Самара, ул. Гагарина, д. 32, поз. 4. Почтовое уведомление с идентификатором N 44312307672199 указывает, что определение суда было вручено представителю подателя апелляционной жалобы 10.02.2017.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2017 года по делу N А55-29072/2016 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Попова