Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 12АП-1229/17 (ключевые темы: почтовые расходы - упрощенное производство - расходы на оплату услуг представителей - страховая сумма - взыскание неустойки)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 12АП-1229/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

г. Саратов

09 марта 2017 г.

Дело N А12-61975/2016

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 09 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-61975/2016, принятое по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства (судья Акимова А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (400066, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 31, помещ. 2, ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31, стр. Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

о взыскании неустойки в размере 10 296 рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения, взысканного на основании решения суда по делу N А12-25922/2014, 300 руб. почтовых расходов за доставку претензии, 300 руб. почтовых расходов за доставку иска, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее по тексту - ООО "РСА", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании неустойки в размере 10 296 рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения, взысканного на основании решения суда по делу N А12-25922/2014, 300 рублей почтовых расходов за доставку претензии, 300 рублей почтовых расходов за доставку иска, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 2000 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-61975/2016 принята к производству, рассмотрение жалобы в судебном заседании назначено на 02 марта 2017 года на 12 час. 20 мин.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей", открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01 марта 2017 года через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (вх. N 6344/2017).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При разрешении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что данный отказ подписан представителем истца Азорновым Г.А., действующим по доверенности от 12.01.2015, выданной сроком на три года директором общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" Анфимовой Ю.Ю.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Ознакомившись с содержанием заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает, что отказ общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным удовлетворить данное ходатайство и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-61975/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-61975/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 11.01.2017 N 274.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

И.И. Жевак