Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-65212/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А40-175121/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "ГЕОТЕКСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-175121/16, принятое судьей Михайловой Е.В.

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССТРОЙ ГРУПП"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОТЕКСТ"

о взыскании суммы денежных средств;

при участии: представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССТРОЙ ГРУПП" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОТЕКСТ" о взыскании долга в размере 2 662 428 рублей 25 копеек, процентов в размере 199 291 рублей 69 копеек, начисленных за период просрочки с 04.12.2015 по 18.08.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 иск удовлетворен в части взыскания долга, в части взыскания процентов, судом взысканы денежные средства в размере 140 373, 52 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов 23 июля 2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "РТВ Групп" (далее - поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Геотекст" (далее - ответчик) был заключен Договор поставки N 23/07-10 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик передал, а Ответчик принял товар - стройматериалы (далее - товар).

Факт поставки ответчику обусловленного договором товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

03 августа 2016 г. между поставщиком и Обществом с ограниченной ответственностью РусСтрой Групп" (далее - истец) был заключен Договор цессии N 01/2016 (уступки права требования) в соответствии с которым Поставщик уступил истцу свое право требования дебиторскую задолженность) в сумме 1 984 06825 руб., а также право требования на законную неустойку по Договору, неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду.

Поставленный в рамках Договора товар принят ответчиком без претензий по количеству, ассортименту, качеству и комплектности, доказательств направления ответчиком каких-либо претензий по поставленному истцом товару не представлено, однако ответчик своих обязательств по оплате стоимости поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 2 662 428 рублей 25 копеек.

Поскольку оплата поставленного по Договору товара ответчиком в полном объеме не осуществлена, истец обратился в суд.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, доказательства оплаты суммы долга за поставленный товар на дату принятия судом решения ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты процентов, начисленных на сумму долга исходя.

По смыслу разъяснения Пленума ВС РФ (п.83 Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 о применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции действовавшей в соответствующей период просрочки.

Истец требует взыскания процентов, начисленных за период 199 291 рублей 69 копеек, начисленных за период просрочки с 04.12.2015 по 18.08.2016 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (до 01.06.2015).

Таким образом, требование о взыскании процентов, за период до 01.08.2016, не соответствует редакциям названной статьи действующей в соответствующие периоды просрочки должника.

Взыскивая проценты, суд первой инстанции исходил из ставок банковского процента, по вкладам физических лиц существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованных Банком России и имевших место в период с 04.12.2015 по 31.07.2016, а с 01.08.2015 по 18.08.2016 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-175121/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин