Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 15АП-1729/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

09 марта 2017 г.

дело N А53-26152/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 по делу N А53-26152/2016 по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

к ответчику общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" о взыскании задолженности,

при участии: от истца представитель Стырова А.А. (доверенность от 28.12.2016), представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество ""Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой"о взыскании задолженности по договору N 14102 от 04.04.2012 за июль 2016 в размере 467 432,97 руб. задолженности (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. Суд указал, что факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период (июль 2016) подтвержден имеющимися в деле документами (договор на отпуск воды и прием сточных вод N 14102 от 04.04.2012 г., ведомости обхода, счета и счета-фактуры (в материалах дела), ОДН исключен из уточненного расчета истца.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт изменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы приборами учета стоков, поэтому установление подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг объема водоотведения расчетным методом исходя из объемов потребления горячей и холодной воды согласно показаниям общедомовых приборов учета противоречит части 1 ст. 157 ЖК РФ, Правилам N 354;

-согласно п/п в п.21 Правил объем коммунального ресурса определяется по формуле, Постановлением Правительства РФ от 17.12.2014 N 1380 в п.8 Правил N 306 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды установлен равным 0, поэтому ответчик исключил из актов, представленных истцом, услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Сумма излишне начисленных объемов стоков за июль 2016, составила 13738,71 руб.

- при отсутствии доказательств, опровергающих показания индивидуальных приборов учета по горячему водоснабжению, предоставленных ответчиком, истец не исключил ОДН, а произвел расчет по показаниям общедомовых приборов горячей воды.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, поскольку, проверив данные по ИПУ, уточнил исковые требования, уменьшив их размер на ОДН в размере 15409,59 руб. в объеме 561,37куб.м.

Протокольным определением от 22.02.2017 дело слушанием откладывалось по ходатайству представителя истца в связи с проведением сверки. Дополнений к апелляционной жалобе, совместного акта сверки суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (далее - Водоканал) и ООО "УК "Донжилстрой" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 14102 от 04.04.2012 г., в соответствии с которым Водоканал обязался отпускать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1, для санитарного содержания жилых домов и придомовой территории, для гидропромывки и опрессовки отопительных систем многоквартирных домов, а также принимать от указанным многоквартирных домов через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а абонент производить оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с п. 2.1 договора, количество потребленной холодной и горячей воды определяется по показаниям установленных согласно проектной документации и принятых в эксплуатацию общедомовых приборов учета, либо в порядке, предусмотренном договоре.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что расчеты за воду и стоки осуществляются на основании платежных документов, выставленных Водоканалом на расчетный счет абонента. Оплата производится в течение пяти рабочих дней со дня поступления платежных документов в банк абонента. В случае неоплаты абонентом платежных документов в установленный срок Водоканал вправе требовать от абонента уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

В соответствии с заключенным договором, согласно актам оказания услуг о количестве потребленной воды и принятых стоках, ответчику были оказаны услуги ВКХ за июль 2016 года и были выставлены для оплаты счет-фактуры.

Указывая на наличие задолженности, истец обратился в суд.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон, как вытекающие из договора энергоснабжения и с учетом положений статей 539,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции также пришел к верному выводу, что расчет водоотведения за спорный период произведен в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 от 14.02.2012, исключив начисление ответчику задолженность по водоотведению за места общего пользования, поскольку ни один дом, находящийся в управлении ответчика не оборудован приборами учета стоков.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктов 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354 и зависит от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Согласно пункту 48 Правил N 354, пунктам 10, 17 и формулам 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей закону (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 1380 в пункте 8 Правил N 306 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды установлен равным 0.

Таким образом, при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод законных оснований для начисления жильцам платы за коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды не имеется.

В отсутствие общедомового прибора учета сточных вод (водоотведения) ОАО "ПО Водоканал" предъявил первоначально управляющей организации к оплате объем водоотведения, равный объему водопотребления многоквартирными домами, зафиксированному ОДПУ.

Вместе с тем, истцом впоследствие уточнены исковые требования.

Так, согласно отзыву ООО "УК Донжилстрой" за период 07.2016 г. подлежит исключению сумма ОДН в размере 13 738,71 руб. АО "Ростовводоканал", проверив представленные данные по ИПУ, произвел снятие ОДН за период 07.2016 г. в размере 15 409,59 руб. в объеме 561,37 (мЗ) (то есть больше, чем указано истцом).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что изложенные ответчиком возражения относительно расчета исковых требований были учтены истцом при расчете уточненных исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 по делу N А53-26152/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов