Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 11АП-629/17

Требование: об обязании освободить земельный участок

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

07 марта 2017 г.

Дело N А55-16075/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Кольберг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудашева Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2016 года, принятое по делу N А55-16075/2016, судья Рысаева С.Г.,

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), город Самара,

к индивидуальному предпринимателю Кудашеву Алексею Викторовичу (ОГРНИП 304631827100045, ИНН 631800626316), город Самара,

об обязании освободить земельный участок,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства Самарской области, город Самара,

с участием представителя ИП Кудашева А.В. - Вяткиной Т.Е. (доверенность от 03.08.2016 г.)

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кудашеву А.В. об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0914004:2 общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, ул. Ново-Вокзальная - ул. Победы, путем демонтажа временного павильона "Евросеть" и передать вышеуказанный земельный участок представителю Департамента по акту приема - передачи.

Обосновывая свои требования истец указал, что между Министерством имущественных отношений Самарской области и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 12.11.2012 г. N 2495а-2012/2013, по условиям которого спорный участок был передан ответчику в аренду. Письмом от 12.01.2015 г. Министерство отказалось от договора в связи с чем спорный договор прекратил свое действие с 15.02.2015 г.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, пояснил, что обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу продления срока действия договора аренды спорного участка, в уведомлении о продлении срока аренды от 12.02.2014 г. N 12-1/0250/14 министерство указало на действующий договор и отсутствие необходимости его продления. В связи с этим ответчик полагает, что поскольку данное уведомление датировано более поздней датой, нежели уведомление департамента о расторжении договора, следовательно, договор аренды является действующим.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области.

Решением от 29 ноября 2016 года Арбитражный суд Самарской области обязал ИП Кудашева А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0914004:2, общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ново-Вокзальная/ул. Победы, путем демонтажа временного павильона "Евросеть" и передать вышеуказанный земельный участок представителю Департамента по управлению имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, индивидуальный предприниматель Кудашев А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что поскольку ответчик 12.02.2014 г. был уведомлен о продлении срока действия договора на неопределенный срок, ранее направленное 12.01.2014 г. уведомление в связи с этим не может служить основанием для прекращения договорных отношений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 28.02.2017 г. приняла участие представитель ответчика Вяткина Татьяна Евгеньевна, действующая на основании доверенности от 03.08.2016 г., выданной за подписью Кудашева А.В.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

12.11.2012 г. Министерство имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ИП Кудашов А.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, по условиям которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 60 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0914004:2, расположенный по адресу Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ново-Вокзальная - ул. Победы, занимаемый временным павильоном - магазином по реализации продуктов питания.

На участке расположен принадлежащий арендатору временный некапитальный объект: временный павильон-магазин по реализации продуктов питания (распоряжение администрации Советского района г. Самары от 02.10.2003 г. N 1222). Настоящий договор заключен сроком на 1 год с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, при этом условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 25.07.2012 г. (раздел 2 договора). Земельный участок передан предпринимателю 12.11.2012 г. по акту приема-передачи. Срок действия договора истек 11.11.2013 г. В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российский Федерации по истечении срока действия договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением о продлении срока аренды от 12.02.2014 г. N 12-1/0250/14 Министерство имущественных отношений Самарской области подтвердило возобновление договора на неопределенный срок, в связи с чем, указало, что заключение договора аренды на новый срок не требуется.

Уведомлением от 12.01.2015 г. исх. N 12/102 Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило ИП Кудашова А.В. об отказе от договора с 15.02.2015 г. и предложило ответчику возвратить министерству арендуемый земельный участок в срок до 25.02.2015 г.

При этом, несмотря на то, что на копии письма исх. N 12/102 указана иная дата его направления - 12.01.2014 г. суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что в данном случае имеет место техническая ошибка и данное письмо фактически было подготовлено и направлено ответчику 12.01.2015 г. Об этом свидетельствует как содержание самого письма, содержащего указание на дату прекращения действия договора 15.02.2015 г., дату необходимости возврата земельного участка 25.02.2015 г., так и сведения с официального сайта "Почта России" об отслеживании почтового отправления, копия уведомления о вручении почтового отправления, согласно которым письмо было сдано на почту 14.01.2015 г. и вручено ответчику 22.01.2015 г. Кроме того 12.01.2014 г. являлось выходным (нерабочим) днем, что также свидетельствует о неверном указании даты письма.

С 01.03.2015 г. Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, а также уполномочен на подготовку и подписание распорядительных актов о расторжении договоров аренды земельных участков, уведомлений о расторжении договоров аренды земельных участков, а также иных документов, связанных с распоряжением земельными участками, с правом их подписания, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту осмотра от 03.03.2016 г, составленного инспектором отдела контроля договорных обязательств Департамента управления имуществом городского округа Самара, произведен осмотр, обследование земельного участка кадастровый номер 63:01:0914004:2, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Ново-Вокзальная/ул. Победы, площадью 60 кв.м. Установлено, что участок используется под размещение временного торгового павильона "Евросеть".

В связи с неисполнением арендатором обязанности по возврату арендованного земельного участка истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если договором не установлен иной срок.

Пунктом 7.4 договора аренды установлено, что при условии возобновлении договора на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2016 года, принятое по делу N А55-16075/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудашева Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко