Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-63604/16

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А40-114934/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016, принятое судьей

Т.Н.Ишановой

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-114934/16

по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

к СПАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 102770042413, ИНН 7710045520)

о взыскании страхового возмещения в размере 33 686,97 руб.

третье лицо - Алексеев Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с СПАО "Ресо-Гарантия" (далее - ответчик) ущерба в порядке суброгации в размере 33 686,97 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016, принятом в виде подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" суммы страхового возмещения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

СПАО "Ресо-Гарантия" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.02.2014 г. на Волоколамском шоссе в районе д.26 г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Volkswagen Passat государственный номер Л676ХР197 регион, под управлением водителя Алексеева Ю.В.;

- Nissan Teana государственный номер E750AM197 регион, под управлением родителя Ли Сан Бэ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м Volkswagen Passat Алексеева Ю.В. в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ.

Поскольку автомобиль Nissan Teana государственный номер Е750ЛМ197 регион застрахован в СПАО "Ингосстрах" (Полис Л134855285-1), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 73194,53 руб., а также произвел расходы на оплату счета за прокат автомобиля в размере 28 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных получений N 384169 от 21.04.2014, N 299766 от 09.04.2014.

Согласно расчету износа стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 61273,18 рублей.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализ указанным норм позволяет сделать вывод о том, что для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба, а также факт выплаты Страховой компанией страхового возмещения в связи с повреждением имущества, так как указанное обстоятельство является основанием для перехода права требования на возмещение убытков с виновного лица.

Отсутствие любого из вышеуказанных условий исключает деликтную ответственность.

В рассматриваемом случае водитель транспортного средства Volkswagen Passat Алексеев Ю.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств, автомобиль Nissan Teana государственный номер Е750ЛМ197 регион, застрахованный в СПАО "Ингосстрах" получил повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 18, 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункту 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, размер страховой выплаты в случае в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В рассматриваемом случае во исполнение условий договора страхования СПАО "Ингосстрах" произвело восстановительные расходы в размере 73194,53 руб., что подтверждается платежным поручением N 348169 от 22.04.2014.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" была направлена претензия в порядке суброгации с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

СПАО "РЕСО-Гарантия" в добровольном порядке перечислило СПАО "Ингосстрах" денежные средства в размере 61273,18 руб.

СПАО "Ингосстрах" обратилось к СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 31377,51 руб.

Письмом от 09.09.2015 N СП-30368 СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате, указав, что расходы на аренду другого автомобиля не предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Не согласившись с отказом в выплате, истец обратился в суд.

Решением суда от 10.10.2016, принятым в виде подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не нашел оснований для отмены решения суда. Доказательств наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и затратами, понесенными истцом по оплате аренды автомобиля, не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости аренды автомобиля, а также сам договор аренды транспортного средства.

В остальной части заявленной ко взысканию суммы, суд принимает во внимание отсутствие доказательств несения расходов истцом.

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, сделаны с нарушением норм материального права, судом отклоняются. Оспариваемое истцом решение не содержит мотивировочной части, принято путем подписания резолютивной части решения, поэтому доводы истца являются недоказанными и немотивированными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-114934/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Т.Б. Краснова