Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 17АП-143/17

г. Пермь

09 марта 2017 г.

Дело N А60-36365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии:

от ответчика: Балакина Е.С. паспорт, доверенность от 01.01.2017;

от истца, третьих лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 ноября 2016 года,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по делу N А60-36365/2016

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735,)

третьи лица: Производственная артель старателей "Южно-Заозерский прииск", Администрация Новолялинского городского округа

о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии,

установил:

ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд к АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" с требованием о взыскании 1 253 264 руб. 45 коп. стоимости электрической энергии, поставленной в период с января по июнь 2015 года и с марта по май 2016 года в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Решением от 22 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, АО "Облкоммунэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт указал, что у ответчика отсутствуют сведения о порядке определения объема электроэнергии, отпущенной с ПС 35/6 "Красноярка" в бесхозяйные сети. 04.04.2016 составлен акт N 71306-07/11093-19, подписанный истцом, которым зафиксировано, что измерительный комплекс учета, установленный на АС 35/6 кВ "Красноярка", не может быть использован в расчетах в связи с отсутствием поверки измерительных трансформаторов тока и трансформаторов напряжения. По мнению ответчика, данным актом подтверждается факт неисправности измерительного комплекса учета в спорный период.

АО "Облкоммунэнерго" считает, что в целях определения объема электроэнергии, отпущенной для компенсации потерь в бесхозяйных электрических сетях, истцу следовало применить порядок, предусмотренный пунктом 183 Основных положений N 442, и использовать минимальные среднесуточные значения за месяц, в которых был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год. С учетом указанного порядка определения объема стоимость электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь, за спорный период составила 752004 руб. 49 коп.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.03.2017 представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области.

ОАО "Свердловэнергосбыт" осуществляло продажу электрической энергии покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Постановлением РЭК Свердловской области статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков, указанных в постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области".

ОАО "Свердловэнергосбыт" признано утратившим статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности, установленной подпунктом 7 части 1 пункта 2 постановления РЭК Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области".

На территории Муниципального образования Новолялинской городской округ находятся сети электроснабжения, присоединенные к ТП 35/6 "Красноярка" Производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск".

От указанных сетей запитаны находящиеся в населенных пунктах: Красный Яр, Черный Яр, Шайтанка, Каменка, Верхняя Лобва, Талица Новолялинского городского округа потребители - юридические лица и граждане, потребляющие электрическую энергию для бытовых нужд, имеющие заключенные договоры энергоснабжения с истцом.

Спорные сети не находятся в эксплуатационной ответственности Производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск" либо иного лица; собственник указанных электрических сетей не известен, что установлено вступившими в законную силу решениями по делам N А60-28561/2013, А60- 19880/2014, А60-5137/2014.

ПАО "Облкоммунэнерго", имея статус сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", с 01.06.2014 на основании договора аренды электросетевого комплекса N 352-3014 является владельцем электросетевого хозяйства, к которому через сети иного владельца объектов электросетевого хозяйства - производственная артель старателей "Южно-Заозерский прииск" присоединены спорные бесхозяйные сети.

В период с января 2015 года по июнь 2015 года, а также с марта 2016 года по май 2016 года АО "Облкоммунэнерго" с использованием находящегося у него во владении электросетевого имущества, а также присоединенного к нему через ТП 35/6 "Красноярка" Производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск", участка бесхозяйной сети оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", находящимся в населенных пунктах: Красный Яр, Черный Яр, Шайтанка, Каменка, Верхняя Лобва, Талица Новолялинского городского округа.

В указанный период в спорные бесхозяйные сети была отпущена электрическая энергия в объеме 971049 кВтч, что подтверждается отчетами о расходе электроэнергии смежного владельца объектов электросетевого хозяйства Производственная артель старателей "Южно-Заозерский прииск".

Полезный отпуск конечным потребителям - юридическим и физическим лицам, присоединенным к бесхозяйным сетям, составил за спорный период 299566 кВтч, что подтверждено актами снятия показаний приборов коммерческого учета для потребителей - юридических лиц, актами о количестве и стоимости принятой электроэнергии и реестрами объемов передачи электрической энергии физическим.

Согласно представленному истцом расчету объем технологических потерь электрической энергии, возникших в бесхозяйных сетях, присоединенных к сетям ответчика, за спорный период, составил 671483 кВтч (971049 кВтч - 299566 кВтч = 671483 кВтч) на общую сумму 1 253 264 руб. 45 коп.

Ссылаясь на неисполнение АО "Облкоммунэнерго" обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в период с января 2015 года по июнь 2015 года, а также с марта 2016 года по май 2016 года в целях компенсации потерь в электрических сетях; наличие задолженности в сумме 1253264 руб. 45 коп., ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 225, 309, 310 ГК РФ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходил из наличия у АО "Облкоммунэнерго" предусмотренной законом обязанности оплатить стоимость потерь электрической энергии, возникших в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства, используемых ответчиком при оказании услуги по передаче электрической энергии потребителям истца; правильности представленного истцом расчета объема потерь; отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке.

Согласно пунктам 185, 186, 189, 190 Основных положений N 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов электроснабжения (статья 14 Федерального закона N 131-ФЗ), должен принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности бесхозяйных объектов.

Электрические сети, присоединенные к сетям АО "Облкоммунэнерго" через ТП 35/6 Красноярка Производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск", от которых осуществлялось энергоснабжение потребителей населенных пунктов Красный Яр, Черный Яр, Шайтанка, Каменка, Верхняя Лобва, Талица Новолялинского городского округа, являются бесхозяйными, то есть не имеют собственника (ст. 225 ГК РФ).

Данный факт установлен в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А60-5137/2014.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Надлежащих доказательств принятия спорных сетей в муниципальную собственность материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик в спорный период использовал указанный участок бесхозяйной сети с целью оказания услуги по передачи электрической энергии конечным потребителям, то именно на него возлагается обязанность оплачивать потери в указанном бесхозяйном объекте электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Истцом представлен расчет размера технологического расхода (потерь) электрической энергии в бесхозяйных сетях, составленный в соответствии пунктом 50 Правил N 861.

Составляющие указанного расчета, в том числе объем электрической энергии, поставленной в бесхозяйную сеть, а также объем полезного отпуска из нее в соответствии со ст. 65 АПК РФ подтверждены представленными в материалы дела документами: отчетами о расходе электроэнергии смежного владельца объектов электросететвого хозяйства Производственная артель старателей "Южно-Заозерский прииск"; актами снятия показаний приборов коммерческого учета; актами о количестве и стоимости принятой электроэнергии; ведомостями объемов передачи электрической энергии физическим лицам.

Оспаривание ответчиком объема потерь электрической энергии сводится к несогласию с использованным истцом в расчете объемом электрической энергии, переданным в бесхозяйную сеть. С объемом полезного отпуска АО "Облкоммунэнерго" согласно.

Изложенные доводы АО "Облкоммунэнерго" судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы и отклонены как несостоятельные.

Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Содержание акта N 71306-07/11093-19 от 04.04.2016 о неверной фиксации количества поставленной в период с января 2015 года по июнь 2015 года, а также с марта 2016 года по май 2016 года в бесхозяйный участок сети электрической энергии не свидетельствует.

Принимая во внимание, что указанный акт составлен только 04.04.2016, апелляционный суд приходит к выводу о том, что как минимум по март 2016 года оснований не принимать в расчетах показания данного прибора учета не имелось.

В указанный период всеми участниками правоотношений (истец, ответчик) принимали показания расчетного прибора учета в качестве достоверных; данные о показаниях прибора учета участвовали в составлении технологического баланса смежного субъекта электроэнергетики.

Акты согласования объемов передачи электрической энергии за спорный период подписаны ответчиком без разногласий.

Спорные бесхозяйные сети присоединены к сетям АО "Облкоммунэнерго" через ПС 35/6 кВ "Красноярка", оборудованную спорным прибором учета.

При определении объема потерь в сетевом хозяйстве, принадлежащем АО "Облкоммунэнерго" на праве аренды, полезный отпуск в спорный период был исчислен на основании показаний измерительного комплекса учета электроэнергии на ПС 35/6 кВ "Красноярка", находящегося на балансе АС "Южно-Заозерский прииск". Рассчитывая объем потерь в бесхозяйных сетях, присоединенных к сетям ответчика через ПС 35/6 кВ "Красноярка", с учётом показаний этого же прибора учета определен объем электрической энергии, отпущенной в бесхозяйную сеть.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств следует, что использованием показаний приборов учета права ответчика не нарушаются. Показания данного прибора учета не влияют на величину объема потерь электроэнергии в сетях ответчика (при совокупном определении потерь в сетях как принадлежащих АО "Облкоммунэнерго" на праве аренды, так и бесхозяйных), учитывая, что ответчик не оспаривает объем электрической энергии, поставленной в сеть, принадлежащую на праве аренды, и объем полезного отпуска, доставленный потребителям ОАО "Облкоммунэнерго" из бесхозяйной сети. При корректировке (уменьшении) объема электрической энергии, переданной в бесхозяйную сеть (в результате использования расчетного способа), изменению (увеличению) на эту же величину подлежит объем потерь в сетях ответчика, принадлежащих на праве аренды.

Довод ответчика о необходимости применения расчетного порядка определения объема электроэнергии, предусмотренного пунктом 183 Основных положений N 442, судом апелляционной инстанции отклоняется.

С соответствии с пунктом 183 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период; начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

Вместе с тем, при наличии факта совместного принятия участниками правоотношений показаний прибора учета, определяющего объем электрической энергии, поступившей в бесхозяйную сеть, оснований для применения расчетного способа, предусмотренного пунктом 183 Основных положений N 442, не имеется.

Кроме того, составленный ответчиком расчет, основан на неправильном применении пункта 183 Основных положений, согласно контррасчету истца при применении расчетного способа объем потерь в электрических сетях составит большее количество электрической энергии, чем заявлено в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования истца доказанными.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2016 года по делу N А60-36365/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Масальская