Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 06АП-595/17

г. Хабаровск

06 марта 2017 г.

А73-15264/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Дальневосточного управления Ростехнадзора: Архипенко С.А.;

от ООО "УК "Восход": Юдановой Н.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Восход"

на решение от 17.01.2017 по делу N А73-15264/2016

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Восход"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью "УК "Восход" (ОГРН 1142721004645, ИНН 2721210209; далее - ООО "УК "Восход", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.01.2017 заявленное требование удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности с учетом статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "Восход" подало в арбитражный апелляционный суд жалобу, в обоснование которой ссылается на отсутствие отсутствии события вмененного ему административного правонарушения. Также указывает на то, что в спорном случае суд неверно истолковал нормы технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 (далее - Технический регламент, TP ТС 011/2011), невыполнение требований сопроводительной документации не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ.

Представитель общества в судебном заседании второй инстанции просила отменить решение, поддержав приведенные доводы жалобы.

Управление в отзыве и в ходе судебного разбирательства требования жалобы отклонил, просил судебный акт оставить без изменения.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы жалобы общества и отзыва управления, с учетом высказанных представителями лиц, участвующих в деле, позиций, Шестой арбитражный апелляционный суд правовых оснований для отмены судебного акта не усмотрел в силу следующего.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения от 06.10.2016 N Р-А71-1034 управлением проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан в части нарушения требований безопасности при эксплуатации лифтов, установленных в многоквартирном доме N 2 по улице Сысоева в городе Хабаровске, находящемся в управлении ООО "УК "Восход".

Данной проверкой установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 3, статьи 4, статьи 5 ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", пункта 1.12. Приложения N 1 к данному Техническому регламенту, подпунктов 3 пункта 2.2.1. Руководства по эксплуатации лифтов, на лифтах с заводскими номерами BLT11К/1362, BLT11К/1363, BLT11К/1364 не работает фотоэлектронное защитное устройство, что не обеспечивает безопасное сдавливание человека или предмета, находящегося на пути движения автоматически закрывающейся двери кабины, до пределов, снижающих опасность получения травм.

Управлением 19.10.2016 составлен акт проверки N А-Р-А71-1034-02-01 и выдано предписание N П-Р-А71-1034-02-01 об устранении выявленных нарушений.

26.10.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 40-02-01, и материалы дела с заявлением направлены административным органом в арбитражный суд о привлечении ООО "УК "Восход" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1. 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статья 2 Закона).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу статьи 1 TP ТС 011/2011 его действие распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза.

Действие этого Технического регламента распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 TP ТС 011/2011 настоящий Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 3 ТР ТС 011/2011, лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны отвечать требованиям безопасности в течение всего назначенного изготовителем срока службы, при условии использования лифта, устройств безопасности по назначению, выполнении требований сопроводительной документации изготовителя в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Технического регламента.

В силу пункта 3 статьи 3 Технического регламента лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны комплектоваться сопроводительной документацией на государственном языке государства - члена Таможенного союза и (или) на русском языке.

Сопроводительная документация включает в себя руководство (инструкцию) по эксплуатации; паспорт; монтажный чертеж; принципиальную электрическую схему с перечнем элементов; принципиальную гидравлическую схему (для гидравлических лифтов); копию сертификата на лифт, устройства безопасности лифта (с учетом пункта 2.7 статьи 6), противопожарные двери (при наличии).

Руководство (инструкция) по эксплуатации включает инструкцию по монтажу, содержащую указания по сборке, наладке, регулировке, порядку проведения испытаний и проверок; указания по использованию и меры по обеспечению безопасности лифтов в период эксплуатации, включая ввод в эксплуатацию, применение по назначению, техническое обслуживание, освидетельствование, осмотр, ремонт, испытания; перечень быстро изнашиваемых деталей; методы безопасной эвакуации людей из кабины; указания по выводу из эксплуатации перед утилизацией.

Статьей 5 ТР ТС 011/2011 предусмотрено, что соответствие лифтов и устройств безопасности лифтов настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом Таможенного союза стандартов. Выполнение на добровольной основе требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом стандартов свидетельствует о соответствии лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункту 1 статьи 4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением 1. Класс энергетической эффективности указывается в технической документации на лифт и его маркировке.

Пунктом 3.1 статьи 4 ТР ТС 011/2011 установлено, что для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.

В соответствии с пунктом 1.12. Приложения 1 к Техническому регламенту для обеспечения безопасности лифта необходимо наличие средств по предотвращению или уменьшению усилия сдавливания человека или предмета, находящегося на пути движения автоматически закрывающейся двери кабины и (или) шахты, до пределов, снижающих опасность получения травм.

По смыслу подпункта 3 пункта 2.2.1 Инструкции по эксплуатации лифтов "BLT" модель QS-P, система защиты и безопасности двери лифта должна быть исправна и работоспособна (безопасная контактная плита двери кабины лифта должна быть чувствительной и надежной, фотоэлектронное защитное устройство должно находиться в исправном и работоспособном состоянии (то есть дверь прекращает закрываться и немедленно открывается в случае, когда какой-то предмет закрывает фотоэлектронное устройство или кто-то подходит к двери кабины во время ее закрывания).

Из акта проверки и протокола об административном правонарушении усматривается, что на лифтах с заводскими номерами BLT11К/1362, BLT11К/1363, BLT11К/1364, расположенных в доме N 2 по улице Сысоева в городе Хабаровск, не работает фотоэлектронное защитное устройство, вследствие чего не обеспечивалось безопасное сдавливание человека или предмета, находящегося на пути движения автоматически закрывающейся двери кабины, до пределов, снижающих опасность получения травм. Выявленные нарушения подтверждены директором ООО "УК "Восход", что отражено в акте проверки.

Собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленными в арбитражный суд доказательствами подтверждено событие рассматриваемого правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, у суда второй инстанции не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении правонарушения установлена и доказана в полном объеме.

Таким образом, вывод первой инстанции о наличии действиях общества состава нарушения по названной норме, признается правильным, следовательно, апелляционной коллегией отклоняется доводы об отсутствии состава правонарушения, поскольку опровергаются материалами дела.

Указание в апелляционной жалобе на то, что невыполнение требования о наличии сопроводительной документации не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ, основано на ошибочном толковании норм права.

Ссылка на протоколы проверок, исследования и измерений автоматического устройства реверсирования дверей кабины лифта, проведенные ООО "ИТК "Диагностика и контроль", не принимается во внимание, поскольку из данных заключений следует, что лифты работают с неисправным фотореверсом, но исправным механическим реверсом, и рекомендовало использовать лифты по назначению в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации, что, в дальнейшем, и было сделано обществом после проведения проверочных мероприятий.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом второй инстанции не установлено, как и существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Административная санкция назначена судом с учетом положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и оценки конкретных обстоятельств дела, в размер 50 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, подлежит возврату обществу как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017 по делу N А73-15264/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК "Восход" (ИНН 2721210209) ошибочно уплаченную по платежному поручению от 18.01.2017 N 15 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская