Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-67563/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - сдача документов - упрощенное производство - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-67563/16

Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А40-203194/16

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ПрофИнвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-203194/16, принятое судьей О.И. Никоновой в порядке упрощенного производства по иску ООО "ПрофИнвест"" к ООО "Золотое созвездие"" о взыскании 194 518,29 руб.;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ПрофИнвест" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-203194/16.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 09.02.2017 в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; - документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в информационной сети "Интернет" на сайте электронной системы документооборота "Мой арбитр" и направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу конкурсного управляющего ООО "ПрофИнвест".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 07.03.2017.

Согласно информации о движении регистрируемых почтовых отправлений Почты России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (почтовый идентификатор отправления 12771908091463) было возвращено отправителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, как на 07.03.2017 (срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения), так и на момент вынесения настоящего определения (09.03.2017) от заявителя апелляционной жалобы никаких документов либо ходатайств в суд не поступило.

Согласно статье 264 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, конкурсным управляющим ООО "ПрофИнвест" не устранены.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ПрофИнвест" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПрофИнвест" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится

Судья

А.С. Маслов