Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 15АП-19876/16

город Ростов-на-Дону

03 марта 2017 г.

дело N А32-17735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодара

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 по делу N А32-17735/2014 о прекращении исполнительного производства

по иску администрации муниципального образования город Краснодара

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Янтарь"

о сносе самовольной постройки,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Янтарь" (далее - общество), в котором просит суд обязать общество осуществить снос объекта капитального строительства площадью 42,85 кв.м, входной группы площадью 2,9 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, улица Ставропольская (вблизи дома N 176), в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; истец просил суд указать в решении, что администрация вправе совершить соответствующие действия за счет общества с взысканием необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2014 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что размещенный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306008:0004, расположенном на пересечении улиц Ставропольской и Шевченко вблизи жилого дома N 176 является объектом недвижимости, который возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей без получения разрешительной документации, в силу чего является самовольной постройкой, которая подлежит сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решение суда вступило в законную силу. Во исполнение решения был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство N 72532/14/23042-ИП.

06.09.2016 судебный пристав-исполнитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства N 72532/14/23042-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю. В качестве основания прекращения исполнительного производства указано на утрату возможности исполнения в связи с заключением сторонами 28.10.2015 договора о предоставлении права на размещение мелкорозничного нестационарного торгового объекта площадью 62,2 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская (вблизи строения N 176) / ул. им. Т.Г. Шевченко.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства удовлетворено на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Суд пришел к выводу, что заключение сторонами договора N ЦВО492 от 28.10.2015 о предоставлении ответчику права на размещение мелкорозничного нестационарного торгового объекта площадью 62,2 кв.м по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская (вблизи строения N 176) / ул. им. Т.Г. Шевченко привело к утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего общество совершить действия по сносу расположенного по указанному адресу объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой.

Администрация обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Обществом был самовольно возведен объект капитального строительства, тогда как договор заключен на размещение временного торгового павильона.

В возражении на апелляционную жалобу общество просило определение суда оставить без изменения.

Стороны, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2014 по иску администрации общество было присуждено к исполнению в натуре обязанности по сносу объекта капитального строительства площадью 42,85 кв.м, входной группы площадью 2,9 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306008:0004 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская (вблизи жилого дома N 176). Судом установлено, что спорный объект является объектом недвижимости, который возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей без получения разрешительной документации, в силу чего является самовольной постройкой, которая подлежит сносу на основании статьи 222 ГК РФ.

Во исполнение указанного судебного акта был выдан исполнительный лист N АС 005625073 от 13.10.2014, на основании которого 29.10.2014 было возбуждено исполнительное производство N 72532/14/23042-ИП.

28.10.2015 между сторонами был заключен договор N ЦВО492 о предоставлении ответчику права на размещение мелкорозничного нестационарного торгового объекта площадью 62,2 кв.м по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская (вблизи строения N 176) / ул. им. Т.Г. Шевченко.

Данное обстоятельство оценено судом первой инстанции как основание утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего общество совершить действия по сносу расположенного по указанному адресу объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закон об исполнительном производстве является основанием прекращения исполнительного производства.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу на должника возложена обязанность по снесу самовольной постройки (капитального строения).

Приобретение обществом права на размещение мелкорозничного нестационарного торгового объекта на основании договора N ЦВО492 от 28.10.2015 о предоставлении ответчику права на размещение мелкорозничного нестационарного торгового объекта само по себе не изменяет самовольный характер построек, к сносу которых присуждено общество вступившим в законную силу судебным актом, поскольку не преодолевает отсутствие разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, а возникшее в силу указанного договора право на размещение мелкорозничного нестационарного торгового объекта не включает в себя юридически обеспеченную возможность использования земельного участка для осуществления капитального строительства и размещения на нем объекта недвижимости.

Соответственно, заключение указанного договора не исключает обязательность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, а потому не является основанием прекращения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании данного решения, по основанию пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела не следует существование и иных предусмотренных законом оснований прекращения исполнительного производства.

Ссылка суда первой инстанции на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2015 N 15АП-7624/2015 по делу N А32-15828/2007 является необоснованной, поскольку в рамках данного дела был рассмотрен спор об освобождении земельного участка в связи с расторжением договора аренды путем демонтажа магазина из сборно-разборных конструкций, а не о сносе самовольной постройки.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении данного заявления.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 по делу N А32-17735/2014 о прекращении исполнительного производства отменить. Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N 72532/14/23042-ИП.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев