Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 12АП-13760/16

г. Саратов

09 марта 2017 г.

Дело N А12-52650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз ЖК",

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2016 года по делу N А12-52650/2016 (судья Орешкин С.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" (ИНН 3435078463, ОГРН 1063435051570)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский", о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

при участии в судебном заседании:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" Жабина Лиана Григорьевна, действующая по доверенности от 09.01.2017 N 7, выданной сроком до 31.12.2017,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "ВТС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" (далее - ООО "Союз ЖК") о взыскании задолженности по договору N 105 от 27.08.2012 в размере 541 090,18 руб. за май-июнь 2016 года, неустойки в размере 9 252,86 руб., всего - 550 343,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14007 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2016 заявленные ООО "ВТС" требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Союз ЖК", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 09.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266 - 272, 272.1 АПК РФ.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.08.2012 между ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "Союз ЖК" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 105, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1. контракта).

Согласно п. 8.1, договор вступает в силу с 27.08.2012 и действует по 31.12.2012, а в части взаимных расчетов до полного их выполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

На основании пункта 5.3. договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, определенного в соответствии с разделом 4 данного договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 N 253.

Из материалов дела следует, что на основании Протокола N 6 внеочередного Общего собрания участников от 25.03.2016, ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" было реорганизовано в форме выделения из него ООО "Астраханские тепловые сети" и ООО "ВТС".

Как указывает истец, во исполнение условий договора он в мае, июне 2016 года поставил ответчику теплоэнергию, которая ответчиком не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 541 090,18 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику теплоэнергию в мае, июне 2016 года на сумму 541 090,18 руб.

Факт поставки истцом на объект ответчика в спорный период тепловой энергии на сумму 541 090,18 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от иска в части взыскания долга, который принят судом в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному перечислению платы за полученные в спорный период коммунальные ресурсы, истцом, в соответствии с пунктом 6.4 договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 252,86 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по данному договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истец отказался от исковых требований в части взыскания долга в связи с добровольным его погашением ответчиком.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумму долга ответчик погасил после принятия иска к производству суда, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2016 года по делу N А12-52650/2016 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" от исковых требований по делу N А12-52650/2016 в части взыскания суммы основного долга в размере 541 090, 18 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" неустойку в размере 9 252,86 руб. по состоянию на 14.08.2016, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14007 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" справку на возврат госпошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Никольский