Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-4861/17 (ключевые темы: юридические услуги - лизинговые платежи - расторжение договора лизинга - производство по делам об административных правонарушениях - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-4861/17

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о расторжении договора, об изъятии предмета лизинга по договору лизинга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А40-202859/16

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ФНК Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 г.

по делу N А40-202859/16 (109-1249), принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-21"

к ООО "ФНК Инжиниринг", АО "УК ФНК Групп"

о расторжении договора лизинга N Л22314 от 23.06.2014, об изъятии предмета лизинга, о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам в размере 492 319 руб. 60 коп., пени в размере 344 173 руб. 22 коп., расходов на юридические услуги

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-21" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ФНК Инжиниринг", АО "УК ФНК Групп" (далее - ответчики) о расторжении договора лизинга N Л22314 от 23.06.2014 г., об изъятии предмета лизинга, о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам в размере 492.319 руб. 60 коп., пени в размере 344.173 руб. 22 коп., а также расходов на юридические услуги в размере 25.016 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ООО "ФНК Инжиниринг" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 01.02.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.02.2017 г., в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложено доказательство оплаты госпошлины за подачу жалобы, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 г. было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлено заявителю жалобы, по юридическому адресу: 140186, Московская область, г. Жуковский, ул. Дугина, д. 28/12, пом. 6 согласно выписке из ЕГРЮЛ. (л.д. 59).

Определение суда от 01.02.2017 г. было вручено заявителю жалобы - 27.02.2017 г., что подтверждается официальными сведениями с сайта Почта России по отслеживанию почтовых отправлений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ООО "ФНК Инжиниринг" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 09.03.2017 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ФНК Инжиниринг" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ФНК Инжиниринг" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.С. Александрова